<

номер> 

Мировой судья Кудабаевой Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

ФИО>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности оценки качества образования министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, 

<

ФИО>1 освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С данным постановлением начальник отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности оценки качества образования министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО1 не согласилась, подала жалобу на данное постановление, указав, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что 

<

ФИО>1 должна нести административную ответственность на общих основаниях, поскольку данное нарушение Порядка влечет за собой умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации, равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. 

<

ФИО>4, как член Государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес>, обязана была соблюдать требования Порядка. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. пересмотреть в части назначения 

<

ФИО>1 административного наказания, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лицо, в привлеченное к административной ответственности, 

<

ФИО>1 с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Суд, выслушав 

<

ФИО>1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с распоряжением министерства образования и науки 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Об организации проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по учебному предмету «Русский язык» 29.05.2023», 

<

ФИО>5 

<

дата>, являлась организатором в аудитории ППЭ в пункте проведения основного государственного экзамена 

<

номер> (МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им. 

<

ФИО>6»), во время проведения основного государственного экзамена по русскому языку 

<

дата> с 13 час. 12 мин. по 14 час. 20 мин. по адресу: 414024, 

<

адрес>, в пункте проведения основного государственного экзамена 

<

номер> (МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им. 

<

ФИО>6»), согласно акту проверки соблюдения порядка проведения основного государственного экзамена в пункте проведения экзамена в аудитории 0210 камера 

<

номер> была отключена, камера 

<

номер> продолжала работать. Участник экзамена, находящийся на места В1, не попадал в зону видимости камеры 

<

номер>. В указанный период времени, отсутствовала трансляция с камеры 

<

номер>, в результате чего нарушила п. 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 

<

дата> 

<

номер>.

В соответствии с п. 64 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 

<

дата> 

<

номер>, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

В соответствии с п. 57, 58 Порядка Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена, является основанием для остановки экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭТаким образом, в силу осуществляемых 

<

ФИО>1 функций, она обязана была обеспечить соблюдение вышеуказанных требований.

На основании собранных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ 

<

дата> начальником отдела оценки качества образования министерства образования и науки 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, исходя из буквального толкования положения ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является самостоятельным составом административного правонарушения, наряду с умышленным искажением результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников. Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает, с одной стороны, за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Таким образом, присоединительная конструкция данного предложения позволяет сделать вывод о том, что в первом случае административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а во втором - как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного 

<

ФИО>1 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, мировой судья обоснованно признал совершенное 

<

ФИО>1 административное правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует степени виновности члена Государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес> 

<

ФИО>7, мировой судья пришел к правильному выводу о применении устного замечание, как меры порицания, что является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>2 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности оценки качества образования министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: 

<

ФИО>8