Мотивированное 

решение

 05.06.2017

№ 2-2-103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 на ее личном хозяйстве в должности разнорабочего. Ему была установлена почасовая заработная плата в размере 90 рублей. Трудовой договор с ним не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил с ответчицей трудовые отношения по причине невыплаты заработной платы в сумме 15 640 рублей. В добровольном порядке ответчица погасить сумму задолженности отказывается, поясняя это отсутствием денежных средств. Указанными действия ми ответчика ему причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 15 640 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что между ним и ответчицей было заключено устное соглашение, в соответствии с которым за оказание помощи на сенокосе, ответчика должна была выплачивать 1 000 рублей за смену, кроме того, он неоднократно оказывал ответчице транспортные услуги, а именно возил ее сына в 

<

адрес> на тренировки, довозил ответчику до междугороднего автобуса и встречал с него. За все выполненные работы ответчица должна была заплатить ему 32 640 рублей, фактически заплатила только 17 000 рублей. Расчет задолженности им подготовлен. 

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, крестьянское (фермерское) хозяйство ликвидировано, что подтверждается выпиской из налоговой инспекции. В настоящее время оно содержит только личное подсобное хозяйство. Истца на работу она не нанимала. На сенокосе истец сам вызвался ей помочь, договоренностей об оплате между ними не было. За то, что истец довозил ее до трассы Пермь-Екатеринбург на автобус и встречал с автобуса, а также за то, что истец возил ее сына на тренировку в 

<

адрес>, она с ним рассчиталась, так же как рассчитывается с обычными таксистами, кроме того, истец в это время в 

<

адрес> решал свои вопросы и брал других попутчиков, с которых также брал деньги. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец ей приходится сватом. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ метал сено у ФИО2, но о размере зарплаты ей ничего не известно. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО1 помогал ФИО2 на заготовке сена и распиловке дров. На каких условиях ФИО1 помогал ФИО2 ему не известно, но со слов ФИО1, знает, что ФИО2 не оплатила 15 000 рублей. 

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено договора между ним и ответчицей, не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, на основании которых суду можно сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют квалифицирующим признакам трудовых отношений (режиме рабочего времени, и времени отдыха, условиях определяющих характер работы, выполнение работы лично истцом и так далее), приведенным в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Фактически сложившиеся между сторонами отношения, установленные на основании объяснений, как истца, так и ответчика, а также показаний свидетелей квалифицируются судом как договор возмездного оказания услуг, предусмотренный ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не носили системного характера и предусматривали выполнение различных функций по мере необходимости. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания трудовыми отношений сложившихся между истцом и ответчиком.

В материалы дела не представлено допустимых и относимых письменных доказательств соглашения между истцом и ответчиком о размере вознаграждения за оказываемые истцом услуги, а также о размере задолженности ответчика. Допрошенные по ходатайству истца свидетели, так же не указали на размер вознаграждения и размер задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а как следствие и размер такой задолженности. 

Не представлено в материалы дела истцом и доказательств того, что незаконными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред. 

С учетом изложенного, суд, не находит оснований, для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, возмещения по данному делу подлежит:

- государственная пошлина за требования об установлении факта трудовых отношений - в размере 300 рублей (требования не имущественного характера);

- государственная пошлина за требования о взыскании задолженности по заработной плате - в размере 625 рублей 60 копеек (требования имущественного характера);

- государственная пошлина за требования о взыскании морального вреда - в размере 300 рублей (требования не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 225 (одной тысячи двухсот двадцати пяти) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.М. Байдин