56RS0023-01-2023-002272-88 1-226/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 6 октября 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н., ФИО1;

представителя потерпевшего Ж.Н.А.;

адвоката Сагимбаева Г.У.;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 29 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Освобожден из исправительного учреждения 22 ноября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 2 января 2023 года, около 03 часов 20 минут, находясь вблизи кафе «Кружка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно и проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Ж.У., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, нанес Ж.Ж.У. один удар кулаком левой руки в область головы справа. В результате нанесенного удара и приданного этим ускорения произошло падение Ж.Ж.У. назад с ударом задней поверхностью головы о твердую поверхность.

Вследствие действий ФИО2 потерпевшему Ж.Ж.У. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой в правой теменно-височной области, с развитием отека и дислокации головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 2 января 2023 года он с супругой У.И.В. приехал в кафе «Кружка», находящееся в доме № 118 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке. Вблизи входа в кафе находились двое мужчин, которые подозвали его к себе, спросили, куда он направляется. ФИО2 сказал, что приехал в кафе с супругой и намеревался идти, но один из мужчин остановил его. В это время другой мужчина, как в дальнейшем стало известно – Ж.Ж.У., сжал кулаки и стал заходить к ФИО2 за спину. ФИО2 подумал, что к нему хотят применить физическое насилие, и нанес Ж.Ж.У. один удар кулаком правой руки в область лица. От удара тот упал на асфальт, на спину. Второй мужчина (С.А.М.) схватил его за руку, но ФИО2 нанес ему удар локтем правой руки в район груди, отчего тот отшатнулся. Через некоторое время Ж.Ж.У. поднялся на ноги и ушел. ФИО2 с супругой зашел в кафе и более потерпевшего не видел. После доставления в отдел полиции узнал о том, что Ж.Ж.У. попал в больницу и написал явку с повинной (т.1 л.д. 192-196, 201-205, 225-229, т.2 л.д. 141-144). 

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 206-214).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не желал наступления последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Ж.Ж.У. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Представитель потерпевшего Ж.Н.А. суду пояснила, что Ж.Ж.У. является её сыном.

В декабре 2022 года Ж.Ж.У. поехал в г. Новотроицк к знакомой девушке. В январе 2023 года Ж.Н.А. забеспокоилась, что сын давно не звонил, и позвонила на его номер сама. Ей ответила следователь и сообщила, что сын находится в больнице. 

В связи с полученной черепно-мозговой травмой Ж.Ж.У. сделали операцию. В настоящее время он находится дома, частично парализован, практически не разговаривает и ничего не помнит о том, что с ним случилось. На все вопросы знаками показывает, что не знает, что именно с ним произошло. Показания в суде дать не сможет в связи с плохим физическим состоянием.

В ходе предварительного следствия ФИО2 извинился за свои действия, она приняла его извинения. 

Свидетель У.И.В. суду пояснила, что в ночь на 2 января 2023 года вместе с супругом ФИО2 приехала в кафе «Кружка».

На входе их встретили двое мужчин, в том числе Ж.Ж.У. Супруг подошел к ним, они о чем-то разговаривали на повышенных тонах. У.И.В. зашла в помещение кафе и дальнейших событий не видела. Впоследствии ФИО2 рассказал, что защищался и нанес один удар Ж.Ж.У., в результате чего тот упал. 

Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Свидетель В.В.Д. суду пояснил, что в ночное время 2 января 2023 года шел по ул. Советской в г. Новотроицке и увидел лежавшего мужчину, который был без сознания, изо рта шла кровь. В.В.Д. вызвал скорую медицинскую помощь, приблизительно через 30 минут приехали сотрудники СМП и увезли данного мужчину.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.В.Д., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, в ночное время 2 января 2023 года В.В.Д. увидел мужчину, лежавшего на земле. Подумал, что мужчина пьян и уснул, попытался разбудить его, но тот стал хрипеть. После этого вызвал скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 148-149).

Оглашенные показания в указанной части В.В.Д. подтвердил. 

Свидетель С.А.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время 2 января 2023 года находился в кафе «Кружка». Вышел покурить к входу в бар и встретил Ж.Ж.У.

Через некоторое время к бару подошел ФИО2 с супругой. Вероятно, ФИО2 не понравилось, как с ним поздоровался Ж.Ж.У., и он нанес тому удар в область головы, от которого Ж.Ж.У. упал. Затем ФИО2 нанес удар локтем по лицу С.А.М. и зашел в бар. После этого С.А.М. поднял Ж.Ж.У. и сказал ему идти домой, а сам также пошел в бар (т.1 л.д. 114-116, 117-119).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Кружка», расположенное по адресу: 

<

...> «а».

В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 19-23);

- протокол осмотра документов от 23 января 2023 года, согласно которому была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 753 от 2 января 2023 года.

В карте имеются сведения о том, что 2 января 2023 года, в 03 часа 30 минут, на станцию СПМ поступил вызов об обнаружении мужчины на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» (т.1 л.д. 84-85).

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 86); 

- протокол осмотра от 6 февраля 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных над входной дверью кафе «Кружка» и в холле бара «Кружка» от 2 января 2023 года.

Участвующий в осмотре С.А.М. пояснил, что узнал себя. В 03:16:50 часа к нему подошел Ж.Ж.У., а через некоторое время – ФИО2 и У.И.В.

Далее на видеозаписи зафиксировано, что в 03:21:07 часа ФИО2 нанес удар Ж.Ж.У., в результате которого тот упал на землю (т.1 л.д. 54-64).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 65); 

- протокол осмотра от 27 марта 2023 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных над входной дверью кафе «Кружка» и в холле кафе «Кружка» от 2 января 2023 года.

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как С.А.М. в 03:21:59 часа поднял Ж.Ж.У., который упал на асфальт от удара ФИО2 (т.1 л.д. 72-80);

- заключение эксперта № 23112004936 от 16.03.2023 года, согласно которому у Ж.Ж.У. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой в правой теменно-височной области, с развитием отека и дислокации головного мозга, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.1 л.д. 130-132);

- заключение эксперта № 2331500135 от 21 марта 20232 года, согласно которому телесные повреждения, имевшиеся у Ж.Ж.У., могли быть получены при обстоятельствах, указанными ФИО2 в ходе его допроса, а также в ходе проверки показаний на месте – от падения тела задней поверхностью из вертикального положения после приданного ускорения (удар в правую орбитальную область) (т.1 л.д. 140-145);

- заключение эксперта № 2331500344 от 23 мая 2023 года, согласно которому:

1) Образование телесных повреждений у Ж.Ж.У. от нанесения одного удара рукой в правую орбитальную область исключается;

2) Образование телесных повреждений у Ж.Ж.У. в результате падения с высоты собственного роста без придания телу ускорения, исключается;

3) Образование телесных повреждений у Ж.Ж.У. в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой в правой теменно-височной области, с развитием отека и дислокации головного мозга образовались в результате падения тела из вертикального положения, после придания телу ускорения в виде удара в правую орбитальную область (т.2 л.д. 126-130);

- протокол явки с повинной от 2 января 2023 года, согласно которому ФИО2 собственноручно сообщил о том, что 2 января 2023 года в ходе конфликта нанес незнакомому мужчине один удар в область лица, в результате чего тот упал и ударился головой об асфальт (т.1 л.д. 164-167).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО2 в совершении данного деяния, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество.

Так, представитель потерпевшего Ж.Н.А. дала показания о том, что в январе 2023 года от следователя узнала о том, что её сыну Ж.Ж.У. были причинены тяжкие телесные повреждения.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля – очевидца преступления С.А.М., согласно которым в ночное время 2 января 2023 года ФИО2 нанес один удар кулаком в голову Ж.Ж.У., отчего потерпевший упал на землю и ударился головой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.М. у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра помещения кафе «Кружка», в ходе которого был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 19-23); протоколом осмотра копии карты вызова скорой медицинской помощи № 753 от 2 января 2023 года (т.1 л.д. 84-85); протоколами осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных над входной дверью в бар «Кружка» и в холле бара «Кружка» от 

<

дата>, в ходе которых зафиксировано, что в 03:21:07 часа ФИО2 нанес удар Ж.Ж.У., в результате которого тот упал на землю (т.1 л.д. 54-64, 72-80); заключением эксперта № 23112004936 согласно которому у Ж.Ж.У. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.1 л.д. 130-132); заключениями эксперта № 2331500135 и № 2331500344, согласно которым имевшиеся у Ж.Ж.У. телесные повреждения могли быть причинены в результате его падения с ускорением, приданным в результате удара ФИО2 (т.1 л.д. 140-145, т.2 л.д. 126-130); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 собственноручно сообщил о том, что в ходе конфликта нанес незнакомому мужчине один удар в область лица, в результате чего тот упал и ударился головой об асфальт (т.1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля У.И.В. следует, что ФИО2 рассказал ей о том, что нанес удар Ж.Ж.У., отчего тот упал.

Свидетель В.В.Д. дал показания о том, что обнаружил Ж.Ж.У. на улице без сознания и сообщил об этом в скорую медицинскую помощь. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым.

Версия подсудимого о том, что он защищался от действий Ж.Ж.У., опровергается показаниями свидетеля С.А.М., согласно которым ФИО2 никто не угрожал. Кроме того, происшедшие события зафиксированы на видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной над входом в кафе «Кружка». При просмотре видеозаписи установлено, что Ж.Ж.У. и С.А.М. противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимали, его жизни и здоровью ничего не угрожало. 

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО2 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 118 ч.1 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что в ночное время 2 января 2023 года ФИО2 нанес Ж.Ж.У. один удар рукой в область головы, вследствие чего потерпевший упал и ударился задней поверхностью головы о твердую поверхность.

В данном случае ФИО2 действовал неосторожно и небрежно, поскольку не предвидел возможности падения Ж.Ж.У. назад с ускорением и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление таких последствий.

Тот факт, что в результате действий ФИО2 потерпевшему Ж.Ж.У. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Между действиями подсудимого и образованием у Ж.Ж.У. тяжких телесных повреждений имеется причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное, неосторожное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым неосторожного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 29 октября 2021 года не образует рецидива преступления.

ФИО2 на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах, не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Подсудимый участковым уполномоченным полиции и начальником филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства, администрацией предприятия по месту работы и свидетелем У.И.В. характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 118 от 14 февраля 2023 года, во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 67-68). 

В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от 2 января 2023 года, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 164-167). Учитывая, что явка с повинной была оформлена в день возбуждения уголовного дела и на момент её поступления орган предварительного следствия не располагал полной информацией о совершенном деянии, суд считает возможным признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, к уголовному делу приобщен протокол проверки показаний ФИО2 на месте (т.1 л.д. 206-214).

С учетом изложенного, согласно п.п. «г,и» ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие у виновного двух малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего Ж.Н.А.; наличие места работы и положительных характеристик, полученных из различных источников; нахождение супруги У.И.В. в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им деяние наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не может являться условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

В связи с наличием совокупности смягчающих и отсутствием отягчающим наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает возможным не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2021 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы, которые могут быть отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за неотложной медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок исполнения наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей в период со 2 января 2023 года по 27 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок исполнения наказания в виде ограничения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 28 марта 2023 года по 1 мая 2023 года включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу CD-RW-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил взаконную силу 24.10.2023.