Дело № 2 – 3163 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-002504-03

Принято в окончательной форме 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности, 

от ответчиков и третьего лица – не явились,

помощника прокурора Ваганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская», Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Есаульская», АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и 200000 руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в филиале Шахта «Ерунаковская-VIII» с 13.02.2006 подземным учеником горнорабочего на участке № 3 полный рабочий день под землей. 12.05.2006 истец был переведен горнорабочим на участок № 3 с полным рабочим днем под землей, 16.05.2006 – горнорабочим в АО «ОУК «Южкузбассуголь» в филиал Шахта «Есаульская» на участок № 3 с полным рабочим днем под землей, 01.01.2007 – горнорабочим подземным на участок № 6, 08.02.2008 – проходчиком на участок № 6, 12.05.2010 – проходчиком на участок по проведению горных выработок. 06.06.2013 трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с переводом в ООО «Шахта «Есаульская». С 07.06.2013 истец работал в ООО Шахта «Есаульская» проходчиком на участке № 6 по проведению горных выработок, 01.04.2022 переведен проходчиком на участок № 4 по проведению горных работ. 27.04.2022 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца в связи с переездом на другое место жительства. В 2022 г. у истца было выявлено профессиональное заболевание «профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей II степени» от комплекса производственных факторов. 14.09.2022 был составлен акт о случае профессионального заболевания, истец направлен на медико-социальную экспертизу, где ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. Вины истца в получении заболевания не установлено. В связи с приобретением профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что у него постоянно болят и немеют руки от кистей до плечевых суставов, боли в паховой области и в верхне-внутренних отделах левого бедра, зябкость и слабость в руках, потливость ладоней, снижение мышечной силы и выносливости в руках, от холодной температуры воздуха, от холодной воды белеет кожа на руках, при перемене погоды, а также в дождливую погоду болят кисти рук и локтевые суставы. Истец не может поднимать тяжести более 10 кг. Систематическое лечение не дает улучшения. Просит учесть молодой возраст истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, увольнение по состоянию здоровья, невозможность найти работу из-за множества ограничений в работе.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что компенсация морального вреда распределена между ответчиками исходя из периода работы истца у каждого из них.

Ответчиком ООО «Шахта «Есаульская» в суд представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменные возражения на исковое заявление. Ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что степень вины ООО «Шахта «Есаульская» в процентном соотношении по профессиональному заболеванию не установлена, размер компенсации в сумме 300000 руб. явно завышен и не соответствует требованиях справедливости и разумности, степени физических и нравственных страданий истца. Своим правом на добровольное возмещение вреда истец не воспользовался. Порядок и условия выплаты добровольной компенсации морального вреда установлен Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 г.г. (пролонгировано до 31.12.2024) (далее ФОС) и Соглашением на период с 01.11.2022 по 30.10.2025, заключенным между полномочными представителями работников и работодателей, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) и ФОС. Обращает внимание суда, что на момент рассмотрения дела у истца не изменился процент утраты трудоспособности и помимо профессионального заболевания установлено наличие общих заболеваний со схожими жалобами и физическими страданиями, отсутствуют стойкие изменения в состоянии здоровья, истцом сохранена частичная трудоспособность, физические и нравственные страдания истца являются незначительными (т. 1 л.д. 45-49).

Ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения на исковое заявление, аналогичные возражениям ООО «Шахта «Есаульская» (т. 1 л.д. 137-141).

Представитель третьего лица ОСФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. 

Помощник прокурора Ваганов Н.А. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размерах, отвечающих требованиям разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из записей в трудовой книжке истца судом установлено, что ФИО2 работал в АО ОУК «Южкузбассуголь» в филиале Шахта «Ерунаковская-VIII» с 13.02.2006, принят в должности подземного ученика горнорабочего на участок № 3 с полным рабочим днем под землей, 12.05.2006 переведен на должность горнорабочего 2 разряда на участке № 3 с полным рабочим днем под землей, 16.05.2006 переведен в филиал Шахта «Есаульская», где до 06.06.2013 работал в должности горнорабочего 2 разряда, подземного горнорабочего 2 затем 3 разряда, проходчиком 4 затем 5 разрядов. 07.06.2013 в порядке перевода истец принят в ООО «Шахта «Есаульская» на должность проходчика 5 разряда на участок по проведению горных выработок. 27.04.2022 трудовые отношения сторон прекращены, истец уволен по собственному желанию в связи с переездом в другую местность, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 7-10).

14.09.2022 составлен акт о случае профессионального заболевания в отношении истца. Из данного акта следует, что ФИО2 работал на предприятиях угольной промышленности в течение 16 лет 2 месяцев: филиал Шахта «Ерунаковская-VIII» АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Есаульская» в профессии: горнорабочего подземного, подземного проходчика. Истцу установлено профессиональное заболевание: «Профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей II степени от комплекса производственных факторов». Согласно акту причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов – комплекса производственных факторов: тяжести трудового процесса, шума, угольно-породней пыли, вибрации, неблагоприятного микроклимата. Выявлены противопоказания к работе в контакте с вибрацией и связанной с физическими перегрузками и переохлаждением рук. Актом вина работника не установлена (0 %). Лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, комиссией не установлено. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний комиссией предложено в полном объеме постоянно обеспечивать работников участка № 6 средствами индивидуальной защиты от вибрации (антивибрационными рукавицами), обеспечить регулярное оздоровление лиц группы риска по профзаболеванию (т. 1 л.д. 11-14).

В связи с профессиональным заболеванием ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с 23.01.2023 до 23.01.2024 с последующим переосвидетельствованием (т. 1 л.д. 16).

Согласно выписке-эпикризу из истории болезни № 387-2022 г. ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» основное заболевание ФИО2 – профессиональное: «Профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей II степени от комплекса производственных факторов», сопутствующие заболевания: «дорсопатия, остеохондроз поясничного и грудного отделов позвоночника, синдром люмбалгии вне обострения, умеренно выраженный мышечно-тонический (миофасциальный) болевой синдром на уровне приводящей группы мышц левого бедра, псориаз» (т. 1 л.д. 15).

Из содержания ст.ст. 212, 219 ТК РФ следует, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязанность по обеспечению истцу безопасных для здоровья условий труда работодателем надлежащим образом выполнена не была. 

Ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работодателя, в том числе путем компенсации морального вреда, подлежит возмещению на основании ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 232, 233, 237 ТК РФ. При этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п.п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред истцу причинен повреждением такого нематериального блага как здоровье, полученное ФИО2 заболевание повлекло утрату профессиональной трудоспособности истца в размере 30 %, является неизлечимым, безусловно снизило качество жизни истца и ограничивает возможность его трудоустройства и получения дохода.

Принимая во внимание степень вины работодателя, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент выявления заболевания – 41 год, рабочую специальность), характер и степень его физических и нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 500000 руб., который является не завышенным. Распределение данной суммы между ответчиками произведено истцом с учетом длительности работы истца у каждого из них: в АО «ОУК «Южкузбассуголь» 7 лет 3 мес. 23 дня (44 % от общего периода работы, повлекшей возникновение профессионального заболевания), в ООО «Шахта «Есаульская» 8 лет 10 мес. 20 дней (56 % от общего периода работы, повлекшей возникновение профессионального заболевания). С учетом округления, суд взыскивает с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 200000 руб., с ООО «Шахта «Есаульская» 300000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составляет 300 руб. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию 132 руб., с ООО «Шахта «Есаульская» 168 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» (ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН 

<

***>) удовлетворить:

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в том числе с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» 200000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» 300000 рублей.

Взыскать в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей, в том числе с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» 132 рубля, с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Есаульская» 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова