Уг. дело № 1-69/2020 

УИД № 68RS0017-01-2020-000713-79

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 28 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Никифоровского района Проскуриной Е.Н., пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 №1,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Польная Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, д. Польная Дмитриевка, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, водителя ИП ФИО10, русского, гр-на РФ, разведенного, образование среднее специальное, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в р/п Адрес ФИО4, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: Адрес, имея при себе на законных основаниях банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1 №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 №1, и зная цифровой пин-код к ней, осуществляя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета, к которому привязана данная банковская карта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, направился в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, где, использовав банковскую карту ФИО1 №1, через банкомат обналичил находившиеся на банковском счете принадлежащие ФИО1 №1 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что он вместе со своей семьей – супругой, двумя дочерьми и приемным сыном – ФИО1 №1 совместно проживал до января 2020 года, однако затем супруга с дочерьми ушли жить в другое место. ФИО1 №1 остался жить вместе с ним, однако в феврале 2020 года также ушел жить к приемной матери. У ФИО1 №1 в банке был заведен денежный счет, выдана банковская карточка «МИР», которой тот пользовался; при этом «мобильный банк» карточки был «привязан» как к номеру телефона ФИО1 №1, так и к номеру его телефона; пин-код был ему известен от ФИО1 №1, он ранее несколько раз снимал небольшие суммы с карточки с разрешения ФИО1 №1 После ухода ФИО1 №1 от него в феврале 2020 года карточка оставалась в его доме, постоянно лежала на тумбе возле телевизора, была переломлена, но функционировала и ее можно было использовать для снятия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его телефон пришло СМС-сообщение о том, что на счет ФИО1 №1 поступили денежные средства – стипендия, выплачиваемая учебным заведением. Ему нужен был телефон, на который он мог бы установить программу «Навигатор», которая требовалась ему для работы водителя, на которую он был принят; он решил воспользоваться денежными средствами, поступившими на счет ФИО1 №1, снять 5000 рублей и купить себе телефон. Разрешения ФИО1 №1 на снятие денежных средств со счета ФИО1 №1 он не получал. В это время ему позвонил ФИО1 №1 и спросил – где находится карточка «Мир», на что он ответил, что у него этой карты нет; почему он так ответил ФИО1 №1 – пояснить не может. В действительности карточка лежала возле телевизора, как и обычно. Затем ФИО1 №1 пришел к нему вместе со своим другом и вновь спросил его о карточке, на что он вновь ответил, что карты у него нет. Он взял карточку ФИО1 №1, сел в вызванную им машину такси и поехал в отделение ПАО Сбербанк, где прошел к банкомату и, вставив карточку в банкомат и набрав пин-код, снял с банковского счета ФИО1 №1 5000 рублей, на которые затем купил себе телефон. О снятии денежных средств он ФИО1 №1 не сказал; данные денежные средства он впоследствии собирался возместить ФИО1 №1 Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном; впоследствии денежные средства он возместил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании показал, что он вместе с приемными родителями – ФИО4 и ФИО11 – и сестрами проживали вместе на Адрес р/п Дмитриевка. В январе 2020 года приемная мать ушла от приемного отца и с сестрами они ушли жить в другое место; он оставался жить с ФИО4, однако через несколько дней также ушел жить к матери. У него была пластиковая банковская карточка ПАО Сбербанк, на которую (на банковский счет, к которому была привязана карточка) поступала его повышенная стипендия, выплачиваемая ему как сироте ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», в котором он обучается. Услуга «Мобильный банк» карточки «привязана» к его телефону и телефону ФИО4 Он ранее иногда разрешал ФИО4 снимать небольшие суммы с карточки, пин-код был ФИО4 известен. После того, как он ушел жить к матери, банковская карточка оставалась в доме ФИО4 На счет приходили денежные средства, о чем ему поступало СМС-сообщение, и он получал их, переводя через «Мобильный банк» на банковские счета друзей и затем обналичивая их. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он утерял свой телефон. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ должны поступить денежные средства – стипендия – и решил снять их. поскольку у него не было его телефона и он не мог воспользоваться услугой «Мобильный банк» и перевести деньги на счет друга и затем снять их, ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться карточкой и снять деньки через банкомат; он позвонил ФИО4 и спросил о карточке, на что ФИО4 сказал, что карточки у него нет. Он со своим другом – Свидетель №1 – пошли к ФИО4; ФИО4, открыв окно, на его вопрос о карточке ответил, что карточки у него нет, он ее выкинАдрес этого ФИО4 сел в машину и уехал. Он, взяв паспорт, вместе с Свидетель №1 пошли в ПАО Сбербанк, где он, предъявив паспорт оператору, хотел снять денежные средства со своего счета; от оператора он узнал, что в этот день с его счета были сняты 5000 рублей. Он заблокировал карту, взял распечатку движения по счету, после чего сообщил участковому уполномоченному о хищении с его счета денежных средств. На следующий день он восстановил карточку и снял оставшиеся на счете 2300 рублей. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он подал им заявление о хищении денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что данные денежные средства были похищены ФИО4 Разрешения на получение этих денежных средств в размере 5000 рублей он ФИО4 не давал, ФИО4 разрешения на снятие его денежных средств со счета не спрашивал. Причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, поскольку стипендия является его основным доходом. В настоящее время причиненный ущерб возмещен ему ФИО4 в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в мае 2020 года он и его друг ФИО1 №1 пошли к приемному отцу ФИО1 №1 – ФИО4 за банковской карточкой ФИО1 №1, который хотел снять деньги, которые должны были поступить на его счет в виде стипендии. ФИО1 №1 не проживал с отцом длительное время, карточка оставалась у ФИО4 и ФИО1 №1 с января 2020 года при поступлении денежных средств переводил их, пользуясь «Мобильным банком», на счета друзей, в том числе его счет, и затем они снимали деньги. Однако ФИО1 №1 утерял свой телефон и для снятия денег нужна была карточка. Они пришли к ФИО4, который на вопросы ФИО1 №1 сказал, что карточки у него нет, он ее выкинул, после чего уехал на машине такси. Они с ФИО1 №1 пошли в банк, где ФИО1 №1 стало известно, что кто-то снял с его счета 5000 рублей; ФИО1 №1 заблокировал карту. ФИО1 №1 с его телефона позвонил ФИО4, который на заданные вопросы пояснил, что никаких денег со счета он не снимал. ФИО1 №1 сообщил сотрудникам полиции о совершении хищения денежных средств. На следующий день ФИО1 №1 восстановил карточку и снял оставшиеся на счету денежные средства. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России Мичуринский ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО4 совершено хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты ФИО1 №1 (л.д. 2);

- заявлением ФИО1 №1 с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты; ущерб является для него значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого в служебном кабинете № ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» у гр-на ФИО4 обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО1 №1 (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 №1; участвующий в осмотре ФИО1 №1 сообщил, что именно при помощи данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты с его счета принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого осмотрен представленный Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса Адрес ПАО Сбербанк документ – выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1 №1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. на банковскую карту ФИО1 №1 были зачислены денежные средства в размере 5425 рублей и 880 рублей, а в 09 час. 48 мин. – 1082 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. с банковской карты была произведена операция по снятию денежных средств размере 5000 рублей, совершенная через банкомат АТМ № DMITRIEVKA RUS (л.д. 42-44);

- справкой ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», в соответствии с которой, ФИО1 №1 являлся студентом 4 курса; в мае 2020 года ему были произведены выплаты: социальная стипендия – 1082 рубля, компенсация питания детям-сиротам – 5425 рублей, компенсация проезда детям-сиротам – 880 рублей (л.д. 48)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого был осмотрен лазерный диск CD-R, предоставленный Тамбовским ОСБ РФ № ПАО Сбербанк; имеющейся на диске видеозаписью зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:44 к левому банкомату подходит мужчина с залысиной на голове, седыми волосами, вставляет банковскую карту, набирает цифровую комбинацию и затем забирает из банкомата денежные средства и банковскую карту, уходит к 14:31:53. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в этом человеке он узнает себя, когда он снимал денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ФИО1 №1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 5000 рублей, материального положения потерпевшего, его мнения о значительности для него причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО4 было произведено обналичивание денежных средств и денежные средства приобрели вещевой характер, тогда как для квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо производство только безналичного перевода с банковского счета, суд считает несостоятельными. ФИО4, воспользовавшимся банковской карточкой ФИО1 №1, произведено тайное хищение денежных средств потерпевшего именно с банковского счета ФИО1 №1 и данные действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ФИО4 потерпевшему причиненного преступлением материального вреда суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы; учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно. 

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 №1, оставить в распоряжении владельца – ФИО1 №1; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле; лист формата А-4 со сведениями, предоставленными Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса Адрес ПАО Сбербанк, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО4 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 №1, оставить в распоряжении владельца – ФИО1 №1; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле; лист формата А-4 со сведениями, предоставленными Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса Адрес ПАО Сбербанк, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.