№ 2-1689/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ 

<

адрес>Б, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12, и а/м 

<

данные изъяты> № г/н № под управлением и находящегося на праве собственности ФИО2.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО12, нарушивший предписанные ему Правила Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № находящегося на праве собственности ФИО2. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Потерпевший, 29.01.2018г. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления, 09.02.2018г. Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения в общей сумме 187 100,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая ФИО4 экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» ФИО6-оценщика ИП ФИО3 ИНН №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414 000,00 рублей. 

За оформление экспертного заключения Потерпевшим было оплачено в общей сумме 12 000,00 рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

01.03.2018г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и доплаты не последовало.

Истец просил суд в связи с уточненными требованиями взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 181 554,00 рублей, убытки понесенные в части оплаты услуг ФИО6 в размере 12 000,00 рублей, стоимость услуг в части составления претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, стоимость услуг в части оплату услуг автосервиса в размере 4 113,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 416,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО СК «Ингосстрах» явился, просил отказать в требованиях Истца. 

В судебное заседание третье лицо ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (ФИО4 от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: РБ 

<

адрес>Б, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12, и а/м № г/н № под управлением и находящегося на праве собственности ФИО2.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12, нарушивший предписанные ему Правила Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № находящегося на праве собственности ФИО2. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

29.01.2018г. Истец обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления, 09.02.2018г. Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения в общей сумме 187 100,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая ФИО4 экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» ФИО6-оценщика ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414 000,00 рублей. 

За оформление экспертного заключения Потерпевшим было оплачено в общей сумме 12 000,00 рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

01.03.2018г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и доплаты не последовало.

По ходатайству Ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза с расчётом восстановительного ремонта. Перед ФИО6 поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли повреждения рулевой рейки с Lexus GS450H г/н №? Если да, то есть ли необходимость в замене рулевой рейке в сборе или достаточно замены правой рулевой тяги? 2. Исходя из решения 1 вопроса определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS450H г/н № на дату ДТП с учетом износа согласно единой методике.

Согласно ст. 12.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится ФИО4 техническая экспертиза.

ФИО4 техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключения ФИО6 ООО «ФИО4» повреждения на т/с 

<

данные изъяты> г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив указанное заключение ФИО6 ООО «ФИО4» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов ФИО6 приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации ФИО6. Суд полагает, что заключение ФИО6 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение ФИО6 не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Стоимость восстановительного ремонта на т/с 

<

данные изъяты> г/н № составляет 368 654,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 368 654,00 – 187 100,00 = 181 554,00 рублей с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного заседания Ответчик ходатайств о повторной экспертизе не заявлял, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности расходы по составлению претензионного письма частично в размере 2 000,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 183 554,00 руб. = 181 554,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 2 000,00 руб. (расходы по составлению претензионного письма).

На проведение ФИО4 технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость ФИО4 экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате ФИО4 технической экспертизы в размере 9 600,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 

188 067,00*1%*70 = 131 646,00 рублей;

где 188 067,00 рублей: 181 554,00 рублей размер страховой выплаты; 2 000,00 рублей – размер страховой выплаты в части стоимости оформления претензионного письма; 4 113,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости услуг автосервиса; 400,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости услуг почты; 1% - размер неустойки; 70 дней - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного заседания представитель Истца отказался от взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 777,00 руб. = 181 554,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) 50%.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 800,00 рублей и расходы на оплату услуг почты в размере 400,00 рублей. В расходах по оплате услуг ксерокопированию в размере 500,00 рублей отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4831 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 181 554,00 рублей, расходы на оплату услуг ФИО6 в размере 9 600,00 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензионного письма в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 4 113,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 800,00 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 400,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в размере 30 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 416,00 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4831 руб. 08 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ФИО4» стоимость судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Харламов Д.А.