....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 мая 2019 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахаровой Н.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Бороденко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

ФИО2, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

ФИО3, ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.10.2017 находясь на территории п. Чертково Ростовской области, имея умысел на приобретение огнестрельного оружия и его основных частей у неустановленных лиц на территории Украины с целью организации их незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию и последующего незаконного ношения на территории Ростовской области для личного пользования, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, которым за денежные средства предложил выехать на территорию Украины для совместного незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию огнестрельного оружия и его основных частей путем их недекларирования в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Донецк (Изварино) и их последующего совместного незаконного ношения на территории Российской Федерации, определив при этом свои преступные роли, согласно которым ФИО1 приобретает на территории н.п. Красный Луч Луганской области Украины огнестрельное оружие и его основные части, которые там же передает ФИО2 и ФИО3 для контрабандного перемещения ими через таможенную границу из Украины в Российскую Федерацию в АГПМПП «Донецк» (Изварино). В свою очередь, ФИО2 и ФИО3 после контрабандного перемещения огнестрельного оружия и его основных частей через таможенную границу из Украины в РФ, должны передать их на территории Ростовской области ФИО1,получив за указанные действия от последнего денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. 

Для реализации совместного преступного умысла, ..... на автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....», ФИО1,ФИО2 и ФИО3 черезАГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ) выехали с территории г. Донецка Ростовской области РФ в н.п.Красный Луч Луганской области Украины, где ФИО1 встретился с неустановленным лицом по имени«С»,у которого приобрел огнестрельное оружие - пистолет ПМ и переделанный самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвер на основе системы «Наган», содержащий основные части (ствол, барабан, рамку), которые поместил в салон своего автомобиля. После этого, прибыв из н.п. Красный Луч Луганской области Украины на территорию н.п. Изварино Краснодонского района Луганской области Украины, находясь в автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....» и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, ФИО1 разобрал полученное от неустановленного лица по имени «С» огнестрельное оружие, которое по частям упаковал в пять полиэтиленовых свертков, из которых, три свертка с частями огнестрельного оружия передал ФИО2 и два свертка с частями огнестрельного оружия передал ФИО3 для их совместного, контрабандного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию в АГПМПП «Донецк» (Изварино) и последующего совместного незаконного ношения на территории Ростовской области. 

Во исполнение совместного преступного умысла, 25.10.2017 в 22 час. 30 мин., следуя через государственную границу из Украины в Российскую Федерацию на автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....» и действуя группой лиц по предварительном сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, прибыли из пункта пропуска «Изварино» (Украина) в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), расположенный по адресу: 

<

...> «б», для прохождения пограничного паспортного и таможенного контролей для въезда в Российскую Федерацию. При этом, упакованные в полиэтиленовые свертки части огнестрельного оружия - пистолета ПМ и переделанного самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвера на основе системы «Наган», находились при ФИО2 и ФИО3,сокрытые в предметах их одежды. 

Пройдя в период с 22 час. 32 мин. до 22 час. 37 мин. 25.10.2017 процедуру пограничного паспортного контроля для въезда в РФ и продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ) и имея при себе в разобранном виде огнестрельное оружие - пистолет ПМ и переделанный самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвер на основе системы «Наган», содержащий основные части (ствол, барабан, рамка), ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что не имеют законного разрешения на перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс огнестрельного оружия и его основных частей, и желая избежать выполнения соответствующих процедур таможенного оформления, 25.10.2017 в период с 22 час. 37 мин. до 22 час. 50 мин., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили указанное огнестрельное оружие и основные части (ствол, барабан, рамка) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ путем их недекларирования, в пункте пропуска АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), расположенном по адресу: 

<

...> «б».

25.10.2017 в период с 22 час. 50 минут до 23 час. 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), у ФИО2 изъяты: барабан, посадочная шпилька к револьверу «Наган» и рамка со стволом пистолета «ПМ», у ФИО3 изъяты: затворная рама пистолета «ПМ» и револьвер «Наган», являющиеся в соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Ростовской области от 10.11.2017 ....: нарезным, огнестрельным оружием - пистолетом ПМ (без номера), калибра 9 мм под патрон 9*18мм, в исправном состоянии, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов; нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием - револьвером системы «Наган» .... образца 1895 года, изготовленным промышленным способом под патроны калибра 7,62*25мм, в исправном состоянии и вероятнее всего пригодным для производства выстрелов, содержащим основные части (ствол, барабан, рамка).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017г.), незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно Положению о порядке осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, утвержденному Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, вывоз на переработку продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом РФ. 

Он же, ФИО1 22.10.2017 находясь на территории п.Чертково Ростовской области, имея умысел на приобретение огнестрельного оружия и его основных частей у неустановленных лиц на территории Украины с целью организации их незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию и последующего незаконного ношения на территории Ростовской области для личного пользования, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, которым за денежные средства предложил выехать на территорию Украины для совместного незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию огнестрельного оружия и его основных частей путем их недекларирования в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Донецк (Изварино) и их последующего совместного незаконного ношения на территории Российской Федерации, определив при этом свои преступные роли, согласно которым ФИО1 приобретает на территории н.п. Красный Луч Луганской области Украины огнестрельное оружие и его основные части, которые там же передает ФИО2 и ФИО3 для контрабандного перемещения ими через таможенную границу из Украины в Российскую Федерацию в АГПМПП «Донецк» (Изварино). В свою очередь ФИО2 и ФИО3 после контрабандного перемещения огнестрельного оружия и его основных частей через таможенную границу из Украины в РФ, должны передать их на территории Ростовской области ФИО1,получив за указанные действия от последнего денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. 

Для реализации совместного преступного умысла, 25.10.2017 на автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....», ФИО1,ФИО2 и ФИО3 черезАГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ) выехали с территории г. Донецка Ростовской области РФ в н.п.Красный Луч Луганской области Украины, где ФИО1 встретился с неустановленным лицом по имени«С»,у которого приобрел огнестрельное оружие - пистолет ПМ и переделанный самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвер на основе системы «Наган», содержащий основные части (ствол, барабан, рамку), которые поместил в салон своего автомобиля. После этого, прибыв из н.п. Красный Луч Луганской области Украины на территорию н.п. Изварино Краснодонского района Луганской области Украины, находясь в автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....» и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и ФИО3 договоренности, ФИО1 разобрал полученное от неустановленного лица по имени «Сергей» огнестрельное оружие, которое по частям упаковал в пять полиэтиленовых свертков, из которых, три свертка с частями огнестрельного оружия передал ФИО2 и два свертка с частями огнестрельного оружия передал ФИО3 для их совместного, контрабандного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в Российскую Федерацию в АГПМПП «Донецк» (Изварино) и последующего совместного незаконного ношения на территории Ростовской области. 

Во исполнение совместного преступного умысла, 25.10.2017 в 22 час. 30 мин., следуя через государственную границу из Украины в Российскую Федерацию на автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....» и имея при себе упакованные в полиэтилен части огнестрельного оружия - пистолета ПМ и переделанного самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвера на основе системы «Наган», находящиеся в предметах одежды ФИО2 и ФИО3, осознавая, что не имеют законного разрешения на ношение огнестрельного оружия и его основных частей на территории РФ, и невозможность выполнения административных процедур связанных с надлежащим оформлением обладания указанным огнестрельным оружием и его основными частями, действуя группой лиц про предварительном сговору, в 22 час. 32 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли из пункта пропуска «Изварино» (Украина) в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), тем самым, в нарушение требований ст. ст. 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, Правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314), незаконно переместив указанное огнестрельное оружие и основные части на расстояние 200 метров от линии Государственной границы РФ с Украиной в пункт пропуска АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), расположенный по адресу: 

<

...> «б», где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и его основных частей с целью личного использования на территории РФ, 25.10.2017 в период с 22 час. 37 мин. до 22 час. 50 мин. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили огнестрельное оружие - пистолет ПМ и переделанный самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... револьвер на основе системы «Наган», содержащий основные части (ствол, барабан, рамка) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ путем их недекларирования, в пункте пропуска АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), расположенном по адресу: 

<

...> «б».

25.10.2017 в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 20 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), у ФИО2 изъяты: барабан, посадочная шпилька к револьверу «Наган» и рамка со стволом пистолета «ПМ», у ФИО3 изъяты: затворная рама пистолета «ПМ» и револьвер «Наган», являющиеся в соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Ростовской области от 10.11.2017 ....: нарезным, огнестрельным оружием - пистолетом ПМ (без номера), калибра 9 мм под патрон 9*18мм, в исправном состоянии, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрелов; нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием - револьвером системы «Наган» .... образца 1895 года, изготовленным промышленным способом под патроны калибра 7,62*25мм, в исправном состоянии и вероятнее всего пригодным для производства выстрелов, содержащим основные части (ствол, барабан, рамка).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленным обвинениям не признал. Показал, что состоит в военно-историческом клубе «Донской рубеж» с 2014г., где осуществляет реконструкцию военных событий. 25.10.2017 совершил с ранее ему знакомыми Богдашко А и ФИО3 ...... поездку на Украину в Луганскую область п. Красный Луч. 23.10.2017 ФИО2 попросил отвезти его на Украину в Луганскую область к родственникам, поскольку сам был лишен права управления ТС на основании решения суда и самостоятельно сесть за руль не мог. Данная просьба прозвучала от Богдашко, когда он приезжал вместе с сожительницей К к нему на поминки его отца. С Богдашко познакомился через миллеровских таксистов, т.к. ему необходимо было приобрести на Украине предметы военной атрибутики, объявления о продаже которой увидел в январе 2017 года на одном из сайтов по военной реконструкции. В январе 2017 года обратился к таксистам в г.Миллерово помочь доставить из Украины предметы военной атрибутики. На это один из таксистов предложил обратиться к человеку по имени А, телефон которого таксист предоставил за денежное вознаграждение, и с его слов с Богдашко он мог свободно выехать на Украину и привезти необходимые предметы военной атрибутики, которые свободны к перемещению через таможенную границу. В последующем, в ходе общения, стало известно, что Богдашко проживает рядом с государственной границей РФ. После знакомства, Богдашко по его просьбе около 5-7 раз выезжал на Украину, откуда привозил ему необходимые предметы военных атрибутики и амуниции. За услуги перевозки передавал Богдашко денежные средства в размере от 1500 до 3000 рублей. В ходе одного из разговоров Богдашко рассказал, как в период с 20 по 23 октября 2017г. выезжал на Украину в п. Меловое, где приобрел 3 пистолета ПМ и незаконно ввез в РФ, за что получил вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый пистолет. 24.10.2017 в 10:10 час ему на сотовый телефон позвонил Богдашко и попросил отвезти его 25 октября в п.Красный Луч, Украина из п.Чертково Ростовской области к родственникам. За то, что тот ему окажет услуги по перевозке его и его сожительницы ФИО3 Н, предложил денежные средства в размере 10 000 руб. 25.10.2017 в 9 часов утра приехал в п.Чертково, чтобы забрать Богдашко и ФИО3. Примерно в 10:30 час. Богдашко и ФИО3 вдвоем вышли к машине, и они втроем на его автомобиле GeelyEmgrand выехали из п. Чертково Ростовской области в г. Донецк Ростовской области на пункт пропуска «Изварино» для выезда из РФ на Украину в п. Красный Луч. Богдашко предупредил о том, что если сотрудники пограничной службы при выезде на Украину будут интересовать целью выезда за границу, то необходимо будет сказать, что едут к родственникам в г. Луганск. После пересечения границы в пункте пропуска в декларации не указывал запрещенные предметы. Однако, после прохождения таможенных процедур обнаружил у себя в кармане куртки несколько холостых патронов, которые в таможенной декларации не указывал. Данные патроны упаковал и положил в багажник. Это были холостые патроны, которые считаются монтажными и не запрещены к перевозу. Когда приехали на Украину, Богдашко показал ему дорогу. Доехав до п.Красный Луч Луганской области примерно в 18:30 час., Богдашко попросил телефон для звонка его знакомому, поскольку забыл свой телефон с украинской сим-картой. Отдал ему свой телефон с сим-картой оператора МТС. С сотового телефона Богдашко осуществил звонок. Спустя 15 минут к ним подъехал автомобиль, марку которого не заметил, рядом с ними была гостиница «Красный Луч». Заметил, что в автомобиле находился мужчина, которому на вид было 40 лет, который указал, чтобы он ехал за ним. Втроем на его автомобиле последовали за авто мужчины, который проехал несколько улиц. Как только заехали в проулок одной из улиц, автомобиль, за которым следовали, остановился. Богдашко и ФИО3 вышли из машины и прошли к впереди стоящей машине. Видел, что возле данного автомобиля помимо Богдашко и Никоновой находились еще 2 мужчин. Видел, что багажник их автомобиля был открыт. О чем они вчетвером разговаривали, не слышал, т.к. в его автомобиле играла негромко музыка. Разговор между ними продолжался минут 20-30. После этого Богдашко и ФИО3 вернулись в машину. Он не обратил внимания, было ли у них что-то в руках. После того, как они сели в машину, Богдашко сказал, что теперь им нужно вернуться обратно к границе. Поехали в сторону Изварино для выезда из Украины в РФ. Когда ехали в п. Красный Луч Богдашко и ФИО3 употребляли спиртные напитки. В тот момент, когда возвращались к границе из п. Красный Луч, Богдашко попросил его заехать в магазин для того, чтобы он приобрел спиртные напитки. Немного заблудился и остановился на остановке общественного транспорта, чтобы сориентироваться как ему лучше ехать обратно. Остановившись на остановке для общественного транспорта, к ним подъехали сотрудники ДПС и выписали предупреждение за нарушение ПДД. На украинский пункт пропуска «Изварино» для выезда в РФ они прибыли примерно в 21:50 - 22:00 час. Богдашко и ФИО3 вышли из автомобиля и направились проходить таможенный контроль. На украинском пункте пропуска Богдашко и ФИО3 прошли пограничный и таможенный контроль, при этом каких-либо деклараций они не заполняли. При прохождении пограничного и таможенного контроля заполнил таможенную декларацию, в которой не указывал находящиеся в автомобиле холостые патроны. После прохождения украинского КПП подъехали к КПП и пункту пропуска «Донецк», где втроем вышли из авто и прошли к сотруднику пограничной службы для прохода на территорию пункта пропуска. Пройдя на территорию пункта пропуска «Донецк» Богдашко и ФИО3 пошли пешком в сторону служебных помещений пограничной и таможенной служб для прохождения паспортного контроля для въезда в РФ. После этого, в порядке своей очереди, он на своем автомобиле заехал на пункт пропуска и проехал в сторону служебных помещений пограничной таможенной службы для прохождения паспортного контроля. Находясь около помещений пограничного контроля, показал сотруднику пограничной службы свой паспорт. Машину свою оставил ожидать очереди на прохождение таможенного контроля. В это время Богдашко и ФИО3 прошли пограничный и таможенный контроль, и ушли в строну окраины пункта пропуска, и он потерял их из виду в этот момент. Дождавшись очереди, на автомобиле проехал в зону таможенного контроля, где предъявил сотрудникам таможенного контроля свой автомобиль на досмотр. Проходя таможенный контроль, таможенную декларацию таможенной службе не подавал. После этого сотрудник таможенной службы сказал ему сесть в машину и ждать дальнейших указаний. За время ожидания в автомобиле Богдашко и Никонову не видел, где они находились в тот момент, неизвестно. Вскоре к нему подошел сотрудник в камуфляжной форме с автоматом и сказал выйти из машины. Выйдя из машины, закрыл дверь авто, но не включал сигнализации, т.е. доступ к авто был свободным. Его проводили в служебное помещение пункта пропуска «Донецк». Зайдя в помещение пункта пропуска, увидел стоящих там Богдашко и ФИО3. Его завели в служебное помещение, где сотрудник попросил, чтобы вынул все содержимое карманов на стол, точнее на кровать. После того, как он вынул все из карманов, сотрудник начал угрожать ножом и требовать от него пояснений о наличии в его автомобиле незаконных грузов таких, как оружие. Ответил, что оружия в автомобиле нет, и при нем оно отсутствует. После этого вывели на улицу и повезли вместе с сотрудниками в пункт углубленного таможенного досмотра, где с сотрудниками осматривал свой автомобиль. Далее вернулись в служебное помещение, где сотрудник снова начал ему угрожать и требовать давать несоответствующие действительности показания. При этом тот угрожал, что на мизинец левой руки и мизинец левой ноги сотрудниками будут привязаны провода, через которые запуститься ток. По этой причине давал сотруднику показания о том, что, находясь на Украине, приобрел пистолеты, которые попросил перенести частями через таможенную границу РФ Богдашко и ФИО3. Однако, данные им объяснения, не соответствовали действительности. Вскоре в это же помещение завели Богдашко, где его также пытали и давали указания о даче показаний об изъятых у него и ФИО3 пистолетов: якобы он купил их на Украине и передал Богдашко и ФИО3 для их незаконного ввоза из Украины в РФ. В данный момент находился в том же служебном помещении с накрытой камуфлированной курткой головой. После всего этого их троих отвезли в изолятор временного содержания в г. Донецке, откуда на следующий день их отвезли в Донецкий городской суд, где в отношении них было избрано наказание в виде административного ареста на 10 суток. Отбывать административный арест они были направлены в спецприемник г. Шахты. После отбытия ареста, сразу же обратился в Кашарское муниципальное учреждение и зарегистрировал там произошедший с ним случай - проведение пыток, которое после было направлено в полицию, из полиции заявление было направлено на СМЭ в г. Миллерово. В г. Миллерово экспертиза подтвердила, что имеющиеся на его руке и ноге повреждения могли быть результатом применения пыток. Это подтвердила судебный эксперт ААА Данное судебно-медицинское заключение имеется в материалах уголовного дела. На поминках был друг Богдашко по фамилии ГОН, сам Богдашко, ФИО3, сожительница СОА, и он. Больше никого не было. С Богдашко знаком с января 2017г. и по октябрь 2017г. Богдашко забирал посылку, распаковывал, дабы убедиться, что там незапрещенная военная амуниция, и передавал ему. Посылки передавал Богдашко, т.к. ему было проще перейти и забрать, он не знал, как правильно переходить таможню. Ему амуниция была нужна для военно-исторического клуба и для личной коллекции. В основном искал предметы, которые интересны. Массово что-то не покупал, находил недостающие элементы для формы, которые были большой редкостью. Богдашко, именно его попросил съездить с ним на Украину, а не кого-то другого, т.к. ГОН уезжал на вахту. Когда были поминки, он приезжал на выходные. Была такая обстановка, что нельзя было вопросы задавать. Когда давал показания, в помещении был опрашивающий, ГОН и В. ГОН руководил пытками. Когда они вышли, в помещении оставались лица в камуфлированной одежде. Его голова была накрыта, но он видел по ногам. Пока давал показания, Богдашко пытали, это было слышно. Больше он с этими людьми не встречался кроме С. Это произошло, когда проводился обыск на квартире Х. По поводу пыток писал в область. Дело вначале было передано пограничникам, потом таможенникам, далее в Военную Прокуратуру, потом в Новочеркасск. Богдашко никакого отношения к осуществлению реконструкции событий/мероприятий не имеет. Доходы Богдашко не знает. Говорил, что предметы в посылках не запрещенные, и Богдашко эти посылки проверял/вскрывал на почте дабы убедиться, что нет ничего запрещенного. ФИО3 мельком видел, когда приезжал ранее. Однако, Богдашко познакомил с ней, когда приезжали на поминки. В настоящее время работает на полставки в должности продавец-консультант в цветочном магазине и директор ИП «Коммунальщик». На момент произошедших событий в октябре 2017г. помогал отцу в бизнесе: в автосервисе по документам и по механической части, касаемо фотографий, по цветам. Основным источником доходов семьи являлась помощь отца. Отец давал деньги за помощь ему. В собственности имеется движимое - ТС GeelyEmgrandE7 2013 года выпуска. Автомобиль был куплен в 2015г. в начале июня. На покупку отец дал 150 000 руб., 100 000 руб. дал покойный дедушка, 15 000руб. были его. За период сожительства сожительница работала временно продавцом-консультантом в «Пятерочке». Состоя в клубе, уплачиваются ежеквартально членские взносы (500 рублей). В клубе состоит примерно 10-11 человек сейчас. В реконструкции военных событий участвует, последний раз участвовал дважды в 2017 году. Амуниция или обмундирование членам данного клуба не выдается, все покупается за свои деньги. В 2017 году у него были 2 СХП винтовки М, которые позже продал и купил ЗБ, почти полная форма за исключением некоторых элементов, которые искал и потом докупал постепенно. Форму собирает с 2009 года, нет такого, чтобы сразу все можно было приобрести. Постепенно все покупал: штаны, китель, из красноармейской формы покупал гимнастерку и штаны. Когда участвовал в съемках фильма «Молодая Гвардия», хорошо платили, много чего благодаря этому докупил. Обмундирование на момент 2009г. стоило 50 000 руб. (это стоимость полного комплекта без СХП), а на период 2017 года могло доходить до 80 000руб. в зависимости от того, что это и в каком состоянии. Обмундирование покупали за пределами РФ до 2014г. ФИО2 и ФИО3 не являются членами клуба. Существуют Интернет-площадки, на которых такие же реконструкторы или коллекционеры размещают объявления и гарантирую подлинность. Военная экипировка, обмундирование, амуниция, которые необходимы для участия в военных реконструкциях, приобретались за его личные деньги. Сейчас практически все продано. Вся экипировка оценивалась около 40 000 руб. Макет стоил около 60 000 - 65 000руб. Винтовки продал, одна из них была редкая. Обмундирование в районе 80 000руб. выходило. Обмундирования 1 комплект был. Комплект красногвардейца продал за 5 000 или 7 000руб. Когда увольнялся из армии 21.11.2012г. получил 3 зарплаты. Еще были накопленные деньги со времен службы. О поездке на Украину с Богдашко разговаривали на поминках. Говорилось о том, чтобы поехать. Сказал, что понедельник и вторник заняты - закупка цветов, может только в среду. Богдашко просил свозить к родственникам. Денежное вознаграждение Богдашко не обещал за данную поездку, тогда это не оговаривалось. Выехали утром, ехали вместе с Богдашко и ФИО3. В 10 часов вечера были уже на таможне, когда обратно ехали. ТС проходило углубленный досмотр, он лично его разбирал. При углубленном досмотре присутствовали, видеосъемка проводилась. Замечаний, дополнений, уточнений не делали при производстве углубленного досмотра ТС. Общественных наблюдателей не было, но были работники таможни или пограничники. Видел Богдашко, когда его заводили в помещение. Слева было помещение с приоткрытой дверью, где был Богдашко, его видел мельком. Открыли справа серую дверь, зашел. В комнате стояли 2 кровати военного типа, заправленные синими покрывалами, умывальник был и туалет. Попросили доставать содержимое карманов на кровать, все выложил. Потом попросили все убрать. Когда находились в п. Красный Луч Украина, из машины не выходил, передавалось/забиралось ли Богдашко, Никоновой не видел, было темно. При обратном следовании на границу Украины для последующего пересечения на границу РФ, Богдашко или Никонова ничего не рассказывали. За услуги денежное вознаграждение от Богдашко не получил. Когда выпустили из изолятора, о произошедшем не разговаривали с Богдашко. Макеты, оружие, помимо фляг по его заказу ФИО2 не передавал. Запрещенные предметы типа оружия в ТС в зоне таможенного досмотра не были найдены, только холостые патроны, на которые он указал. У него была накрыта голова, но он видел, что пытали Богдашко. Пытки происходили следующим образом: снял ботинок с левой ноги, перестегнули наручники спереди назад, лег на пол, привязали на левый мизинец провод и произвели действие какое-то. На мизинец привязали провод в виде удавки. На нем была куртка камуфляжной расцветки, которую сложили и положили перед ним как кляп, чтобы никто криков не слышал, держали. Потом пустили ток. После завели Богдашко и уложили его на пол, привязали к нему провода и пустили ток, все это было слышно, плюс Богдашко начал дергаться. Богдашко долго пытали, у него началась эпилепсия. По совету адвоката сделал мед. освидетельствование, а когда вернулся домой, пошел в полицию и написал заявление. Просил по итогам рассмотрения уголовного дела возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, или же прекратить производство по уголовному делу за отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что придерживается показаний, которые дал на предварительном следствии. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от ....., данных им в качестве подозреваемого, следует, что с ФИО1 познакомился около года назад через знакомого Е, проживающего в 

<

...>. В ходе разговора, Евгений сказал ему, что ФИО4 занимается макетами вооружения, раскопками и музейными экспонатами. 24 октября 2017 года в первой половине дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил выехать с ним на Украину в н.п. Красный Луч, где ФИО1 необходимо было забрать какие-то музейные экспонаты в виде запчастей. Что именно, ФИО4 не уточнял. На следующий день, 25.10.2017, примерно в первой половине дня ФИО1 приехал на своей машине в п.Чертково Ростовской области, где забрал его и ФИО3 в это время предложил ФИО3 совместно с ним и ФИО4 поехать в н.п. Красный Луч Украины, на что она согласилась. После этого, втроем поехали из п. Чертково в г. Донецк Ростовской области для пересечения границы из РФ в Украину через пункт пропуска «Донецк» (Изварино). В ходе движения в машине, ФИО1 с кем-то созванивался по телефону, но с кем именно и о чем была речь, не помнит, так как не придавал этому значения. В ходе поездки ФИО1 рассказывал о том, что ему необходимо встретиться с кем-то в н.п. Красный Луч Украины, чтобы забрать запасные части для его экспонатов. Пройдя пограничный и таможенный контроль в пункте пропуска «Донецк» (Изварино), они выехали втроем на территорию Украины. От государственной границы до н.п. Красный Луч Украины ФИО1 дорогу знал. Примерно в 18-19 часов 25.10.2017 прибыли на машине в н.п. Красный Луч Луганской области Украины. Прибыв в Красный Луч, доехали до гостиницы, где Говорущенко встретился с неизвестными ему лицами, которые также были на автомобиле. После встречи, они проехали за автомобилем указанных неизвестных лиц. После этого, ФИО1 вышел из машины и направился на встречу с неизвестными лицами. Из машины вышли двое лиц, которые совместно с ФИО1 стояли возле открытого багажника их автомобиля и о чем-то разговаривали. Примерно минут через десять, ФИО1 вернулся в машину и в руках у него был один пакет. Данный пакет ФИО1 передал ему, и он его поставил себе под ноги. После этого, они втроем поехали на машине ФИО1 в сторону украинского пункта пропуска «Изварино» для выезда из Украины в РФ. Примерно на полпути, они остановились у дороги, чтобы они с ФИО3 сходили в туалет и покурили. Когда он возле машины курил, то видел, как ФИО1 сидя на водительском сиденье что-то заматывал в полиэтиленовую пленку. На его вопрос о том, что тот заматывает, ФИО4 ответил, что это запчасти для его макетов. Сев в машину, ФИО1 передал ему два предмета, обернутые пленкой. Один предмет он положил под переднее пассажирское сиденье, а второй отдал ФИО3, которая его положила под переднее водительское сиденье. После этого, втроем поехали в сторону пункта пропуска «Изварино». По дороге до пункта пропуска они больше не останавливались и ни с кем не встречались. Перед пунктом пропуска, ФИО1 сказал, что даст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что он и ФИО3 совместно с Говорущенко ездили на Украину. Когда проходили украинскую государственную границу в «Изварино» пакеты находились под передними сиденьями. Пройдя границу, в машине ФИО4 рассказал, что в пакетах, которые он получил в н.п. Красный Луч, находятся запасные части от пистолетов. Какие именно были запасные части, ФИО4 не сказал. Далее, они втроем прибыли на машине в пункт пропуска «Донецк» (Изварино) (РФ). Подъехав в очередь для прохождения пограничного и таможенного контролей, ФИО4 сказал, чтобы он и ФИО3 взяли из-под сидений завернутые пакеты с запасными частями и положили к себе в карманы одежды, и с ними прошли пограничный и таможенный контроли. ФИО4 пояснил, что так необходимо было сделать, чтобы не заполнять на таможне какие-либо декларации о том, что ввозит в РФ запасные части от пистолетов. Далее, он и ФИО3 достали из-под передних сидений завернутые в полиэтилен запасные части и положили их в карманы своей одежды, после чего, вышли из машины и пешком прошли в сторону служебных помещений пограничного и таможенного контролей для въезда в РФ. Предъявив на пограничном контроле свои паспорта, он и ФИО3 прошли таможенный контроль, при этом никаких деклараций в таможенный орган о том, что при них находятся запасные части пистолетов, они не подавали. Следом за ними, ФИО4 прошел пограничный контроль, и на автомобиле стал проходить таможенный контроль. Заполнял ли ФИО4 какие-либо декларации на таможне, ему не известно. Пока ФИО4 проходил таможенный контроль, он и ФИО3 прошли в сторону здания пункта пропуска, где стояли и курили. В это время к ним подошли сотрудники, которые провели их в здание пункта пропуска. При этом, сотрудники задавали им вопросы имеются ли при нем и ФИО3 предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили, что при них в одежде имеются завернутые в полиэтилен запасные части от пистолетов, которые им дал ФИО1 После этого, его, ФИО3 и ФИО4 развели по разным служебным помещениям для получения показаний. Далее, ему дали подписать протокол с его объяснениями, которые соответствуют показаниям, данным им в ходе настоящего допроса. В последующем 27.10.2017 на него, ФИО3 и ФИО4 было наложено административное наказание в виде ареста на 10 суток, для отбывания которого они были направлены в спецприемник в г. Шахты Ростовской области (т. 1 л.д. 226-230).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от ....., данных им в качестве обвиняемого, следует, что до 10.11.2017 в его собственности действительно имелось транспортное средство «Рено-Трафик» 1992 года выпуска, с гос. регистрационным знаком «.... Даный автомобиль ..... был им продан ХВА, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства от ...... По какой причине после составления договора купли-продажи данное транспортное средство числится в ГИБДД за ним ему не известно, вероятно ФИО5 до настоящего времени не произвел в ГИБДД регистрационные действия по переоформлению автомобиля на свое имя. В подтверждение слов предоставлен оригинал договора купли-продажи от ...... Показания СОА являются вымышленными и даны ею с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности. Как он говорил ранее, в ходе встречи ..... выехать на Украину предложил именно ФИО1, поскольку ему, ФИО2, незачем было ездить на Украину, так как у него на территории Украины не проживают родственники, друзья либо товарищи. Кроме этого, ..... он не передавал ФИО1 какую-либо военную атрибутику, в том числе и фляги (т. 2 л.д. 9-12).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что придерживается показаний, которые дала на предварительном следствии. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 от ....., данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 24 октября 2017 года она совместно с ФИО2 находились на квартире по ...... в п. Чертково. Во второй половине дня на сотовый телефон ФИО2 позвонил его знакомый по имени «В ФИО4», который предложил выехать с ним на Украину в н.п. Красный Луч, где ФИО4 необходимо было забрать какие-то музейные экспонаты в виде запчастей. Что именно было в разговоре между ФИО2 и ФИО1 ей достоверно не известно. На следующий день, ..... примерно в 10 часов утра ФИО1 приехал на своей машине в п. Чертково Ростовской области, где забрал ее и ФИО2 и они втроем поехали из п. Чертково в г. Донецк Ростовской области для пересечения границы из РФ в Украину через пункт пропуска «Донецк» (Изварино). В ходе движения в машине, они втроем разговаривали на отвлеченные темы. В ходе поездки ФИО1 рассказывал о том, что ему необходимо ехать в н.п.Красный Луч Украины. Пройдя пограничный и таможенный контроль в пункте пропуска «Донецк» (Изварино), они выехали втроем на территорию Украины. От государственной границы до н.п. Красный Луч Украины ФИО1 ехал за рулем сам, дорогу он знал. Примерно в 18-19 часов 25.10.2017 они прибыли на машине в н.п.Красный Луч Луганской области Украины. Прибыв в Красный Луч, доехали до гостиницы, где ФИО1 встретился с неизвестными ей ранее лицами, которые также были на автомобиле. После встречи, они проехали за автомобилем указанных неизвестных лиц. После этого, Говорущенко вышел из машины и направился на встречу с неизвестными лицами. Из машины вышли двое лиц, которые совместно с ФИО4 стояли возле автомобиля и о чем-то разговаривали. Примерно минут через 10-15, Говорущенко вернулся в машину. Было ли у него при этом что-то в руках, не обратила внимания. После этого, они втроем поехали на машине ФИО1 в сторону украинского пункта пропуска «Изварино» для выезда из Украины в РФ. По пути остановились около магазина, чтобы купить алкоголь и в это же время к машине подъехали сотрудники ДПС и спросили где водитель, на что ответила, что тот пошел в магазин. После того, как ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, ФИО1 пообщался с сотрудниками ДПС и они поехали в сторону пункта пропуска «Изварино». По пути они остановились, чтобы сходить в туалет и в это время ФИО4, сидя на водительском сиденье что-то заматывал в полиэтиленовую пленку. О том, что он заматывает, она Говорущенко вопросов не задавала. Сев в машину, ФИО4 передал Богдашко и ей два предмета, обернутые пленкой. Один предмет она положила под переднее водительское сиденье, а второй Богдашко положил под переднее пассажирское сиденье. После этого, они поехали в сторону пункта пропуска «Изварино». По дороге до пункта пропуска они больше не останавливались и ни с кем не встречались. Так как она в ходе поездки находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не обращала внимания на какие-либо разговоры между Богдашко и ФИО4 и не придавала им значения. Разговаривали ли они между собой о том, что в пакетах в автомобиле завернуты запасные части от пистолетов, не помнит. Когда проходили украинскую государственную границу в «Изварино», пакеты находились под передними сиденьями. Далее, они втроем прибыли на машине в пункт пропуска «Донецк» (Изварино) (РФ). Подъехав для прохождения пограничного и таможенного контролей, ФИО4 сказал, чтобы она и Богдашко взяли из-под сидений завернутые пакеты с запасными частями и положили к себе в карманы одежды, и с ними прошли пограничный и таможенный контроль. Она поняла со слов ФИО4, что так необходимо было сделать, чтобы он не заполнял на таможне какие-либо декларации о том, что ввозит в РФ запасные части и соответственно прошел бы быстрее таможенный досмотр автомобиля. Далее, она и Богдашко достали из-под передних сидений завернутые в полиэтилен запасные части и положили их в карманы своей одежды, после чего, вышли из машины и пешком прошли в сторону служебных помещений пограничного и таможенного контролей для въезда в РФ. Предъявив на пограничном контроле свои паспорта, она и Богдашко прошли таможенный контроль, при этом никаких деклараций в таможенный орган о том, что при них находятся запасные части, не подавали. Следом за ними, ФИО4 прошел пограничный контроль, и на автомобиле стал проходить таможенный контроль. Заполнял ли ФИО4 какие-либо декларации на таможне, ей не известно. Пока ФИО4 проходил таможенный контроль, она и Богдашко прошли к зданию пункта пропуска, где стояли и курили. В это время к ним подошли сотрудники, которые провели их в здание пункта пропуска. При этом, сотрудниками задавались им вопросы имеются ли при ней и Богдашко предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что она ответила, что при ней в карманах одежды находятся полиэтиленовые свертки с неизвестными ей запасными частями, которые через таможенную границу попросил перенести ФИО4. После этого достала из кармана куртки и кофты два полиэтиленовых свертка и передала сотрудникам пограничной службы. Развернув свертки, увидела, что в них находится предмет, внешне схожий с револьвером, и какая-то запасная часть. После этого, ее, Богдашко и ФИО4 развели по разным служебным помещениям, где сотрудники их опрашивали и составляли протоколы опроса. Ввиду плохого зрения сотрудником были оглашены ее показания и она подписала протокол. Находясь в служебном помещении, слышала из соседнего помещения какие-то крики, и подумала, что там кого-то бьют. Через некоторое время в помещение, в котором она находилась, сотрудники принесли Богдашко, у которого изо рта вытекала желтая жидкость и кровь, что было похоже на эпилептический припадок. После этого в пункт пропуска приехала скорая помощь и Богдашко сделали укол. О том, какие показания Богдашко и ФИО4 давали сотрудникам в пункте пропуска ей не известно. В последующем, ..... судом на нее, Богдашко и ФИО4 было наложено административное наказание в виде ареста на 10 суток, для отбывания которого они были направлены в спецприемник г. Шахты Ростовской области (т.2 л.д. 67-71).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимой ФИО3 от ....., данных ею в качестве обвиняемой, следует, что ..... после похорон отца ФИО2, они приехали в дом к ГОН по адресу: ...... с целью проведения поминок. Приехали в дом примерно в 15 часов. Далее, в этот же день, примерно в 19-20 часов по указанному адресу в дом к ГОН приехал ФИО1 с девушкой, которая ей ранее известна не была. ФИО4 в тот день она тоже увидела впервые. Как зовут девушку, с которой приехал ФИО4, не помнит. Зачем в тот день ФИО4 приехал к Богдашко, не известно. Договаривались ли они ранее между собой о данной встрече, ей также не известно. Богдашко пригласил ФИО1 и его девушку присоединиться к поминкам. В ходе беседы за столом ФИО4 обратился к Богдашко с предложением совместного выезда в Луганск Украины, объясняя это тем, что ему необходимо поехать на Украину, но одному ехать скучно. Конкретно в этот момент ФИО1 и ФИО2 ни о чем не договорились, обещая поговорить о выезде на Украину потом. В последствии, с 22 по 24 октября 2017 года Богдашко и ФИО4 по телефону не общались. ....., в вечернее время на телефон ФИО2 позвонил ФИО1 и еще раз попросил поехать вместе с ним на Украину. ФИО2 согласился, сказав, что возьмет ее с собой. ФИО4 был этому не против, и обещал в ходе поездки приобрести им еду и спиртные напитки. Далее, ФИО1 сообщил, что заедет за ними завтра, то есть ..... примерно в 9 часов утра, после чего они втроем поедут на Украину на его машине. В ходе конвоирования из здания Донецкого городского суда Ростовской области для содержания в ИВС в г. Шахты, примерно ....., ФИО4 обратился к находящемуся в конвойном автомобиле сотруднику полиции, у которого попросил сотовый телефон для звонка своим родственникам. Сотрудник полиции дал ФИО4 свой сотовый телефон, с которого ФИО4 позвонил своей сожительнице, в ходе разговора с которой, ФИО4 сказал, чтобы она продала немецкую форму и удалила на компьютере всю информацию. После этого, ФИО1 позвонил своему знакомому, которого попросил оказать содействие своей сожительнице в удалении имеющейся на компьютере информации. После этого, ФИО4 позвонил своему отцу, и попросил забрать у пограничников изъятый автомобиль. Более при ней ФИО4 телефонные переговоры в ходе конвоирования не осуществлял (т. 2 л.д. 93-94).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 от ....., данных ею в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе выезда ..... в п. Красный Луч Луганской области Украины знала о том, что полученные от ФИО4 в полиэтиленовых свертках предметы являются частями огнестрельного оружия, которые по просьбе ФИО4, она и Богдашко должны были за денежные средства в сумме 10000 рублей незаконно переместить через таможенную границу из Украины в РФ, где после выезда с территории пункта пропуска передать ФИО1 Свои показания, данные в ходе опроса от ....., подтверждает. Подтверждает, что ФИО2 так же как и она, по просьбе ФИО1 за денежные средства незаконно переместил ..... части огнестрельного оружия через таможенную границу из Украины в РФ (т. 2 л.д. 119-122).

Кроме полного не признания своей вины ФИО1 и полного признания своей вины ФИО2, ФИО3, виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении инкриминированных им деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка):

- показаниями свидетеля ФВВ, который в судебном заседании показал, что осенью, в октябре 10-20 числа 2017 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления преступления: контрабанда оружия на пункте пропуска МАПП ...... при пересечении государственной границы на въезд в Россию были задержаны Богдашко, ФИО4, ФИО3. Богдашко и ФИО3 при себе имели оружие. Они пересекали границу на легковом автомобиле, седан, с российским номерами. Указанные лица выехали в Украину и в тот же день вернулись с Украины. При въезде в РФ после прохождения пограничного контроля, все втроем въехали на автомобиле, за рулем которого был ФИО4. После пересечения пограничного контроля Богдашко и ФИО3 вышли из автомобиля и прошли в зону досмотра непосредственно на вокзале, ФИО4 остался в машине дожидаться таможенного досмотра. После прохождения таможенного контроля Богдашко и ФИО3 были им приглашены в служебное помещение, после чего в присутствии понятых им было предложено выдать предметы, находящиеся при них. На что ФИО3 достала свертки, в которых находились составные части пистолета ПМ и револьвера-наган, Богдашко достал свертки с составными частями пистолета ПМ и револьвера-наган. Представители общественности, которые были из числа сотрудников, находящихся на пункте пропуска (представители таможни и Роспотребнадзора), приглашались для данного мероприятия. Соответственно, для ФИО3 были приглашены женские лица, для Богдашко мужчины приглашены. Перед проведением данного мероприятия им разъяснялись права. Богдашко и ФИО3, был задан вопрос «Имеют ли они при себе какие-либо запрещенные предметы?», после чего они сразу достали их. Предметы у них были при себе в носимой ими одежде: у ФИО3 предметы были в брюках, у Богдашко в куртке или в свитере. Конкретно у кого какие части оружия находились, не помнит, оружие было разделено таким образом, что разные части при соединении единым пистолетом не являлись, возможно, такое было специально сделано. В процессе изъятия был составлен акт, после чего им были опрошены Богдашко и ФИО3, которые сразу сообщили, что указанные вещи ФИО4 получил на территории Украины в г.Красный Луч и попросил их за денежное вознаграждение перенести на территорию РФ, то есть данные пистолеты были переданы им ФИО4. Других запрещенных предметов не было, но у них были изъяты телефоны. Автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, досматривался, был составлен акт досмотра. В данном автомобиле запрещенного обнаружено не было, только телефоны. Когда изымали добровольно выданные ФИО2 и ФИО3 предметы, запрещенные к перевозу через границу, при составлении акта представители общественности присутствовали. Все участвующие лица, расписывались. Выданные Богдашко и ФИО3 части огнестрельного оружия, были сфотографированы в том порядке, в каком находились, т.е. в том порядке у кого, что было изъято. После чего предметы были упакованы, предварительно были собраны в единое целое: цельный пистолет ПМ и пистолет наган. В последующем данные пистолеты были переданы на исследование эксперту. К акту прилагались фотографии. При упаковке предметов всегда ставилась печать «Для пакетов» на бирке. На бирке всегда расписываются участвующие лица с расшифровкой. Сначала принимал объяснения у Богдашко и ФИО3, потом разговаривал с ФИО4. ФИО4 говорил, что понятия не имеет, как это с ним связано, и всю вину сваливал на Богдашко и ФИО3. Все замечания отмечаются в акте опроса, если в акте опроса нет замечаний, значит, их не было. С их слов записывал протокол, после они его читали. Если кто-то был не согласен, это также отражалось в протоколе, после чего они расписались. Кто конкретно приносил замечания, не помнит, но помнит, что такое было. Он лично направлял данные предметы для производства исследования в экспертное подразделение. Оружие было признано огнестрельным, боевым. Наган был ранее переделан из сигнального пистолета, пистолет ПМ - боевой. До задержания данных лиц, в рамках проводимых мероприятий неоднократно поступала информация в отношении ФИО4, о том, что тот возможно причастен к контрабанде или сбыту боевых образцов оружия. ФИО4 являлся членом поискового отряда, информация поступала на протяжении долгого времени в отношении ФИО4, а в отношении Богдашко и ФИО3 информация поступила уже за несколько дней до задержания. В целом оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в отношении ФИО4. При выезде из России на Украину ничего ими не заполнялось и при въезде в Россию из Украины тоже никаких деклараций не заполнялось и не подавалось. ФИО4 проходил досмотр на автомобиле, после чего его пригласили. Богдашко и ФИО3 прошли паспортный контроль и таможенный контроль, никаких документов и деклараций они не заполняли. В 9-11 часов ночи, время вечернее, Богдашко и ФИО3 были приглашены в кабинет с целью предложить им добровольно выдать запрещенные предметы. Сотрудники пограничной службы привлекались для проведения ОРМ, официально, а также для обеспечения безопасности, охраны, чтобы задержанные лица не убежали. Все материалы составлялись единолично. В соответствии с законом «Об ОРД» составлялся акт обследования и акт опроса. При досмотре Никонову никто не раздевал, её просто попросили достать вещи, которые у нее были. При досмотре ФИО3 досматривала женщина, Богдашко - мужчина. Богдашко, ФИО4 и ФИО3, были в нормальном состоянии, кроме того у Богдашко и ФИО3 чувствовался запах спиртного, но проводить мед. освидетельствование, не входит в его обязанности и они не жаловались. Люди нормально реагировали на вопросы, давали пояснения. Записывал все с их слов, после они все прочитывали и расписывались. Времени для прочтения у них было достаточно. Были обнаружены две части у ФИО3, три части у Богдашко были, он фотографировал части огнестрельного оружия. Из заключения эксперта узнал, что наган был сделан из макета и переделан под стрельбу патронов. ПМ изначально являлся огнестрельным. Руководству было доложено, что в указанный период возможно будет перемещение оружия и боеприпасов через границу, руководство дало направление. Разработка велась давно, в отношении только ФИО4, а Богдашко и ФИО3 случайно появились. В пакет, который направил на исследование, вложил изъятые части огнестрельных оружий, которые, по всей видимости, им были собраны. ПМ и наган, может бумага, в которую были упакованы, точно не помнит. В автомобиле ФИО4 запрещенного ничего не было. Когда проводился досмотр Богдашко, ФИО4 и ФИО3, ФИО4 в это время находился на улице, а Богдашко и ФИО3 в помещении пункта пропуска. Никто из указанных лиц не оказывал сопротивления.

В суде с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФВВ от ....., данные им на предварительном следствии о том, что в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области состоит с января 2014 года, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выявление и пресечение преступлений отнесенных к подследственности органов федеральной службы безопасности. В октябре 2017 года, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по линии противодействия контрабанде и незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, получена оперативная информация, о том, что житель с. Кашары Ростовской области ФИО1 планирует осуществить контрабандное перемещение огнестрельного оружия и его основных частей с территории Украины в Ростовскую область для возможного последующего сбыта неустановленным лицам. С целью проверки полученной информации Управлением проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности ФИО1, а также данных, характеризующих его личность. Установлено, что ФИО1 состоит в клубе «......», осуществляющем реконструкцию военных действий, в том числе с использованием макетов огнестрельного оружия и военной амуниции, которые им приобретаются как на территории РФ, так и на территории Украины. Кроме этого, осуществляет сбыт макетов огнестрельного оружия лицам, проживающим на территории иных субъектов РФ. В последующем, в ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что ФИО4 планируется выезд на Украину с целью приобретения огнестрельного оружия - пистолетов, для их возможного последующего сбыта. Модели пистолетов в тот момент известны не были. Далее, ..... было установлено, что ФИО4 с целью организации контрабандного ввоза на территорию РФ из Украины огнестрельного оружия, за денежное вознаграждение привлек своего знакомого жителя п. Чертково Ростовской области ФИО2 и его сожительницу ФИО3 В период с 22 по ..... ФИО4, Богдашко и ФИО3 договорились о совместном выезде в п. Красный Луч Луганской области Украины ...... В ходе ОРМ установлено, что Богдашко и ФИО3 официально не трудоустроены. Богдашко является пенсионером, а ФИО3 постоянного источника доходов не имеет. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что утром ..... ФИО4 на своем автомобиле марки «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «.... прибыл в п. Чертково, где забрал Богдашко и ФИО3, и совместно втроем на указанном автомобиле выехали в г. Донецк Ростовской области для пересечения государственной границы для выезда из РФ в Украину через АГПМПП «Донецк» (Изварино). В этот же день, ..... организованы оперативно-розыскные мероприятия по контролю за пересечением государственной границы РФ ФИО4, Богдашко и Никоновой на выезд из РФ в Украину и их въезд из Украины в РФ. 25.10.2017 находясь в АГПМПП «Донецк» (Изварино) ФИО4, Богдашко и ФИО3 прошли пограничный паспортный и таможенный контроли, после чего на указанном автомобиле выехали с территории пункта пропуска и поехали в сторону Украинского пункта пропуска «Изварино» для пересечения государственной границы РФ. В пункте пропуска АГПМПП «Донецк» (Изварино) ФИО4, Богдашко и ФИО3 деклараций в таможенный орган на вывоз из РФ запрещенных к свободному обороту предметов не подавали. ..... примерно в 22 ч. 30 мин., ФИО4, Богдашко и Никонова на автомобиле марки «Джили Эмгранд» с гос. регистрационным знаком «....» прибыли из пункта пропуска «Изварино» (Украина) в АГПМПП «Донецк» (Изварино) (РФ), расположенный по адресу: 

<

...> «б», для прохождения пограничного паспортного и таможенного контролей для въезда в Российскую Федерацию. Пройдя пограничный паспортный контроль, Богдашко и ФИО3 прошли в зону таможенного контроля, а Говорущенко вернулся в свой автомобиль, ожидая очередь для таможенного досмотра транспортного средства. Пройдя зону таможенного контроля, Богдашко и ФИО3 деклараций в таможенный орган на ввоз из Украины в РФ запрещенных к свободному обороту предметов не подавали. После чего, Богдашко и ФИО3 вышли из зоны таможенного контроля и прошли к зданию пункта пропуска, где ожидали ФИО4. Примерно в 22 часа 35 минут, Богдашко и ФИО3 были приглашены в служебное помещение пункта пропуска, расположенное на первом этаже АГПМПП «Донецк» (Изварино), с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В это же время Говорущенко въехал на своем автомобиле в зону таможенного контроля для прохождения процедуры таможенного досмотра. Деклараций в таможенный орган на ввоз из Украины в РФ запрещенных к свободному обороту предметов ФИО4 не подавал. Для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителей общественности были приглашены ЧЕВ и АИФ. Богдашко и ФИО3 представились своими именами и предъявили свои паспорта граждан РФ. Перед проведением ОРМ, было объявлено Богдашко, ФИО3, АИФ и ЧЕВ о целях и порядке проведения данного ОРМ, а так же об их правах. Богдашко и ФИО3 было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ они имеют право не свидетельствовать против самих себя, а также своих близких родственников. После этого, он задал вопрос Богдашко и ФИО3 имеются ли при них либо в автомобиле на котором они прибыли с территории Украины предметы, запрещенные к ввозу на территорию РФ, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества. На данный вопрос Богдашко и ФИО3 ответили, что при них в одежде имеются части огнестрельного оружия, упакованные в полиэтиленовые свертки. Части какого именно образца огнестрельного оружия находились в свертках, Богдашко и ФИО3 пояснить затруднились. Далее, Богдашко и ФИО3 было предложено извлечь из предметов их одежды полиэтиленовые свертки. Богдашко из левого внутреннего кармана своей куртки достал три полиэтиленовых свертка, при вскрытии которых, в них были обнаружены предметы, внешне схожие с частями огнестрельного оружия: рамка со стволом пистолета «ПМ», барабан, посадочная шпилька к револьверу «Наган». ФИО3 из левого кармана своей куртки и переднего кармана кофты достала два полиэтиленовых свертка, при вскрытии которых, в них были обнаружены предметы, внешне схожие с частями огнестрельного оружия: затворная рама пистолета «ПМ» и револьвер «Наган». Обнаруженные у Богдашко и ФИО3 предметы, были сфотографированы. Со слов Богдашко и ФИО3, данные части огнестрельного оружия на территории н.п.Красный Луч Луганской области Украины получил ФИО4 у неизвестных лиц, и в последующем на территории Украины в автомобиле передал Богдашко и ФИО3 с целью их незаконного перемещения через таможенную границу из Украины в РФ за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Иных запрещенных к свободному обороту предметов у Богдашко и ФИО3 при себе обнаружено не было. Богдашко выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «NokiaX1». У ФИО3 сотового телефона при себе не было. Со слов ФИО3, ее сотовый телефон находился по месту ее жительства в п. Чертково Ростовской области. Далее, в указанное служебное помещение был приглашен ФИО4, при котором предметы, запрещенные к свободному обороту обнаружены не были. ФИО1 выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo». Вышел на улицу и прошел в зону таможенного контроля, где находился принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Джили Эмгранд» с гос. регистрационным знаком «Р590ТМ 161». В ходе визуального осмотра салона автомобиля, предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. Между водительским и передним пассажирским сиденьем, в бардачке, был обнаружен сотовый телефон марки «MaxviC20». После осмотра автомобиля, ФИО4 был направлен с сотрудниками таможенной службы в бокс углубленного досмотра, где в присутствии ФИО4 сотрудниками таможни проводился досмотр его автомобиля. В ходе досмотра, предметов, запрещенных к свободному обороту в автомобиле обнаружено не было. В это время, им был составлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который был прочитан лично Богдашко, ФИО3, АИФ и ЧЕВ. После прочтения Акта, указанные лица самостоятельно в нем расписались. При этом, Богдашко сделал уточнение, которое было внесено на последний лист в Акте. Обнаруженные при Богдашко и ФИО3 предметы, схожие с частями огнестрельного оружия были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском штампа «Для пакетов № 2», скрепленным личными подписями всех участвующих лиц. После этого, ФИО4, Богдашко и ФИО3 были разведены по разным служебным помещениям, в которых поочередно в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие «опрос». В ходе опросов, ФИО4, Богдашко и ФИО3 дали признательные показания, которые были указанны в протоколах их опросов. Ознакомившись со своими показаниями в протоколах ОРМ «Опрос» ФИО4, Богдашко и ФИО3 каких-либо замечаний и дополнений не делали, собственноручно расписавшись в протоколах. 26.10.2017 изъятые у Богдашко и ФИО3 части огнестрельного оружия были переданы для производства исследования в экспертное подразделение УФСБ России по Ростовской области. В соответствии с выводами специалиста изъятые у Богдашко и ФИО3 предметы являлись: нарезным, огнестрельным оружием - пистолетом ПМ (без номера), доработанным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, и переделанным самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 нарезным, огнестрельным оружием - револьвером на основе системы «Наган» (т. 2 л.д. 155-159)

После оглашения показаний свидетель ФВВ подтвердил, показания данные им на стадии предварительного следствия, указал, что его допрашивал следователь через месяц или два, после того, как им составлялись документы. Его показания соответствуют действительности. Им были упакован пакет и опечатаны печатью. Предметы были им собраны, о чем не указал в акте обследования. Когда допрашивал следователь, то, скорее всего, не обратил на это внимание. Данные части были собраны в присутствии Богдашко, ФИО4, ФИО3 и представителей общественности. Упаковал цельные предметы. Поскольку ФИО4 находился в зоне пограничного контроля при пересечении государственной границы, то на вопрос об осмотре его автомобиля, он возражений никаких не дал. Согласие ФИО4 на осмотр автомобиля не было запротоколировано. Собирал объекты из составных частей для удобства транспортировки, что было на интуитивном уровне. Исходя из собственного опыта, при изъятии таких вещей очень часто что-то теряется. Чтобы до эксперта дошли все части, им было принято решение собрать все части в единое целое и упаковать. Сколько всего было составных частей, не помнит: барабан, шпилька, рамка, затвор, много. При проведении ОРМ им составлялся акт обследования зданий, сооружений, участков, местности, а также опрашивались Богдашко, ФИО4 и ФИО3. При составлении протокола ОРМ-допроса указанных лиц с данными, отраженными в ОРМ-допросе Богдашко, ФИО4 и ФИО3, каждый из них лично прочитал свой протокол. Кроме того, кто-то из них сделал замечание, это было отражено в акте. Писали, что с их слов записано верно и ими прочитано. Времени на ознакомление с данными протоколами ОРМ-допроса у указанных лиц было достаточно, читали по 2-3 раза. При составлении акта осмотра зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств, составленного ..... с участием представителей общественности ЧЕВ и АИФ, при производстве обследования были изъяты определенные предметы, которые были упакованы. При упаковке ставиться печать и бирка «для пакетов .... или 2». То, что было обнаружено и изъято для исследования, было предъявлено представителям общественности и иным лицам, участвующим в обследовании. Проводилась фотосъемка. К акту обследования прикладывались фотографии. С протоколом обследования участвующие лица, а также представители общественности знакомились, под роспись. Им разъяснялось право под роспись о возможности внесения замечаний, дополнений и уточнений. ФИО4 или Богдашко делал уточнения, дополнения. Но где именно: в акте опроса или акте обследования, не помнит. Рапорт об обнаружении признаков преступления составлялся, на имя начальника Управления, об обнаружении преступления ст. 222 и 226.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля АИФ, который в судебном заседании показал, что работает гос. инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия. Рабочее место находится на пункте пропуска МАПП Донецк-автодорожный. Был на смене, старший пограничного наряда пригласил его в качестве понятого поприсутствовать при досмотре мужчины. Также была ЧЕВ, которая присутствовала при досмотре женщины, и были сотрудники ФСБ. В ходе личного досмотра что-то изымалось. Поскольку много времени прошло, то не помнит конкретно что. Была женщина и двое мужчин. Личный досмотр производился в разных комнатах. Когда зашел в помещение, там находились двое мужчин, в коридоре стояли военные. Было найдено оружие, а что за оружие, какое количество, не помнит.

В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля АИФ от ....., данные им на предварительном следствии о том, что 25.10.2017 находился на улице возле здания пункта пропуска через границу «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б». Примерно в 22 часа 40 минут к нему обратился сотрудник УФСБ России по ...... ФВВ с просьбой об участии в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» в отношении граждан, следующих с территории Украины в Российскую Федерацию. Согласившись, проследовал совместно с ФВВ в служебное помещение, расположенное на первом этаже пункта пропуска «Донецк» (Изварино). После этого в данное помещение была также приглашена в качестве представителя общественности ЧЕВ. Примерно через пять минут, в данное служебное помещение совместно с сотрудниками пограничной службы вошли мужчина и женщина, представившиеся как А и Н, при этом они предоставили свои паспорта граждан РФ. Далее разъяснил ему, ЧЕВ, А и Н, что им будет проведено в данном помещении оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», а также разъяснены всем участвующим и присутствующим лицам их права. Богдашко и ФИО3 было разъяснено, что в соответствии с Конституцией РФ они имеют право не давать показания в отношении себя и своих близких родственников. После этого задал вопрос Богдашко и ФИО3 имеются ли при них, либо в автомобиле марки «Джили Эмгранд», на котором те прибыли из Украины в РФ, запрещенные к свободному обороту предметы, оружие, наркотические средства или психотропные вещества. Богдашко и ФИО3 пояснили, что у них в карманах одежды имеются части оружия, замотанные в полиэтилен. После этого, Богдашко из левого внутреннего кармана своей куртки достал три полиэтиленовых свертка. ФВВ данные свертки были раскрыты и из них извлечены части оружия, схожие с пистолетом, барабаном к пистолету и металлическая шпилька к пистолету. Н из левого кармана своей куртки и переднего кармана кофты достала два полиэтиленовых свертка, которые положила на стол. ФВВ указанные свертки были раскрыты и из них извлечены два предмета, схожих с пистолетом револьвером и частью пистолета с пружиной. На вопрос ФВВ о том, с какой целью при них находятся части от огнестрельного оружия пистолета ПМ и револьвера, Богдашко и ФИО3 пояснили, что ..... им позвонил их знакомый В и попросил совместно на его автомобиле выехать через пункт пропуска «Донецк» (Изварино) из РФ в п. Красный Луч Луганской области Украины, чтобы забрать у его знакомых запасные части для оружия и потом совместно их перевезти на автомобиле из Украины в РФ через пункт пропуска «Донецк» (Изварино). За это В обещал заплатить А и Н 10 000 рублей. В первой половине дня ..... Богдашко, ФИО3 и Говорущенко вместе на автомобиле выехали через пункт пропуска «Донецк» (Изварино) из РФ в п. Красный Луч Луганской области Украины, где Говорущенко встретился со своими знакомыми, забрал у них оружие, после чего в машине разобрал оружие по частям и упаковал в полиэтилен. Упакованные части оружия ФИО4 передал Богдашко и ФИО3 для того, чтобы они скрытно при себе перенесли части оружия через таможенную границу в пункте пропуска «Донецк» (Изварино) при въезде из Украины в РФ. ..... примерно в 22 часа 40 минут ФИО4, Богдашко и ФИО3 приехали на автомобиле из Украины в РФ на пункт пропуска «Донецк» (Изварино). Перед въездом в пункт пропуска Богдашко и ФИО3 вышли из машины и прошли в сторону здания пункта пропуска для прохождения пограничного и таможенного контролей. В это время части оружия, упакованные в полиэтилен находились в карманах их одежды. В находился в своем автомобиле «Джили Эмгранд» ожидая очереди для прохождения пограничного и таможенного контролей. После прохождения пограничного контроля, Богдашко и ФИО3 прошли в сторону таможни, где, не заполняя деклараций на ввоз в РФ оружия, отошли в сторону здания пункта пропуска, где ожидали В. После этого, к ним подошли сотрудники пограничной службы, которые пригласили их в служебное помещение пункта пропуска. Обнаруженные у Богдашко и ФИО3 части оружия ФВВ сфотографированы для протокола. После этого, ФВВ составил протокол обследования, который был прочитан и подписан всеми присутствующими и участвующими лицами лично (т. 2 л.д. 149-151)

После оглашения показаний свидетель АИФ подтвердил, показания данные им на стадии предварительного следствия, указал, что при досмотре женщины не присутствовал. Фамилию ФИО4 не помнит, а в части денег, места, ФИО4, верно изложено в протоколе. В протоколе допроса, подпись его. Протокол допроса читал, содержание не помнит. Акт обследования соответствует действительности, в акте подпись его.

- показаниями свидетеля ГОН, который в судебном заседании показал, что ..... после похорон, был у себя дома с Богдашко. Подъехал ФИО1 с женщиной, его в тот момент видел первый раз. Тот приехал к Богдашко, Богдашко пригласил его за стол. Все сидели за столом, поминали. Позже вышли покурить, и он услышал разговор между ФИО4 и Богдашко о том, что они собрались куда-то ехать на Украину. Вышел покурить позже, чем они. ФИО4 просил Богдашко, чтоб тот съездил, по этому поводу и приезжал. Через два дня позвонил Богдашко, он сказал, что уехал на Украину. После, когда вечером не приехал, потом объяснил, что их задержали. С ФИО3 знаком. 

В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ГОН от ....., данные им на предварительном следствии о том, что ..... он, Богдашко и Никонова находились у него дома по адресу: ......, ......, где проводили поминки в связи с похоронами отца ФИО2 В послеобеденное время к ним в дом приехал знакомый Богдашко - ФИО1 приехал с девушкой. В ходе беседы за столом, ФИО4 предложил Богдашко вместе съездить на Украину в п. Красный Луч. Для каких целей необходимо было съездить, не слышал. После того как ФИО4 со своей подругой уехали, Богдашко ему ничего конкретно не рассказывал, лишь сказал что вместе они едут на Украину. В последующем, после освобождения Богдашко, рассказывал, что его задерживали за то, что ФИО4 дал ему пакеты с какими-то запчастями, чтобы перенести через границу (т. 2 л.д. 162-164).

После оглашения показаний свидетель ГОН подтвердил, показания данные им на стадии предварительного следствия, указал, что Богдашко и Говорущенко встретились после обеденного времени. С Богдашко в дружеских отношениях, дружат с детства. ФИО3 знакома, ФИО4 не знает. 22.10.2017 Говорущенко видел в первый и в последний раз. При допросе в качестве свидетеля, с протоколом допроса знакомился, читал лично, замечаний, дополнений к протоколу не делал. Времени для ознакомления с протоколом было достаточно, расписывался в протоколе собственноручно. 

- показаниями свидетеля ХДГ, который в судебном заседании показал, что работает младшим инспектором - дежурный поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Миллеровской таможни. В его должностные обязанности входит соблюдение режима законности, таможенный контроль, обеспечение безопасности сотрудников таможенных органов и другое. ..... находился на дежурстве, в вечернее время около 22-23 часов отлучился, заходил в административное здание. Выйдя из здания, увидел стоящего возле старшего смены четыре человека в гражданской одежде. На полосе стояла машина серая «Шкода Актавия». Начали подходить пограничники, и потом пограничники заводили в здание людей. Самих людей не видел, потом сказали, что их задержали, т.к. было обнаружено оружие. Автомобиль находился на полосе для легковых автомобилей. Люди были пешком, при них ручной клади не было. Мужчина и женщина, лиц их не видел. Автомобиль находился по направлению из Украины в Россию, возле которого находился пограничник и водитель. Данный автомобиль отогнали в бокс углубленного досмотра и там досматривали, что было обнаружено, неизвестно. В зоне таможенного контроля имеются стенды, указывающие о запрете ввоза и вывоза предметов и т.д., которые расположены на месте осмотра, также имеются стенды с рисунками и написано все на листках - это после паспортного контроля. Бокс для углубленного таможенного досмотра транспортного средства находится на территории пункта пропуска. Каким образом проводится досмотр автомобилей, не знает. Сотрудники таможни занимаются оформлением, декларированием. Один автомобиль был на досмотре, водитель стоял рядом и пограничник. В зоне таможенного контроля находился старший смены Игнатовский и возле него находились люди - мужчины все, женщин не было. Было 3 или 4 мужчин, все они были одеты в гражданскую одежду, это были сотрудники ФСБ. Людей пограничники завели в здание, кто был среди людей, не видел, описать не может, увидел со спины как они заходили в здание. Среди них была одна женщина. Как проводился досмотр автомобиля не видел, и кто его направлял не знает. Когда вышел из здания, автомобиль стоял. Стояло транспортное средство, водитель был и пограничник. 

В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ХДГ от ....., данные им на предварительном следствии о том, что проходит службу в таможенных органах РФ в должности младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Миллеровской таможни. В должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление таможенного контроля транспортных средств, товаров и физических лиц, при пересечении таможенной границы, в зоне деятельности таможенного поста МАПП «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б». ..... исполнял свои должностные обязанности по таможенному контролю в МАПП «Донецк» (Изварино). ..... примерно в 22 часа 45 минут из пункта пропуска «Изварино» (Украина) на МАПП «Донецк» (Изварино) для въезда в РФ прибыли граждане РФ Богдашко и ФИО3. Пройдя пограничный паспортный контроль, указанные лица прошли в зону таможенного контроля. Между кабинами пограничного паспортного и таможенного контролей находится специально оборудованный стенд с информацией для лиц, пересекающих границу, на котором перечислены товары, подлежащие обязательному декларированию при ввозе в РФ и вывозе из РФ. При себе в руках у Богдашко и ФИО3 личного багажа не было, и таможенных деклараций на ввоз в РФ товаров, в том числе и предметов запрещенных к ввозу, ими в таможенный орган не подавалось. Пройдя зону таможенного контроля ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону здания МАПП «Донецк» (Изварино), где ожидали автомобиль, на котором они прибыли из Украины. В это же время на линию таможенного контроля для въезда в РФ на автомобиле «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком «....» прибыл гражданин РФ ФИО4. В ходе прохождения таможенного досмотра автомобиля, предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту и ввозу в РФ обнаружено не было. Деклараций на ввоз в РФ товара, в том числе и предметов запрещенных к ввозу, им в таможенный орган, не подавалось. После досмотра автомобиля, данное транспортное средство было направлено в бокс углубленного таможенного досмотра, где в присутствии ФИО4 проводился досмотр автомобиля в ходе которого проводилась разборка обшивки дверей автомобиля. В ходе углубленного досмотра предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту и ввозу в РФ обнаружено не было (т. 2 л.д. 152-154).

После оглашения показаний свидетель ХДГ указал, что следователь допрашивал его на пункте пропуска, зимой. Следователь показания печатал на компьютере. В протоколе расписывался, с протоколом знакомился, полностью не читал. Во времени следователь не ограничивал. На тот момент, когда давал показания, об обстоятельствах помнил лучше, чем сейчас. Замечаний по протоколу не имел.

- показаниями свидетеля ЧЕВ, которая в судебном заседании показала, что работает инспектором отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, санитарно-карантийная служба расположена на КПП «Донецк-Изварино». ..... находились на рабочем месте на МАПП «Донецк-Изварино». Является сотрудником санитарно-карантийной службы. Подошел сотрудник пограничной службы и попросил быть понятым, на что она согласилась, было по времени после 22 часов. Она и еще одна женщина и сотрудник пограничной службы прошли в комнату для досмотра граждан - была женщина худощавого телосложения. В их присутствии был произведен личный досмотр данной женщины. Все те показания, которые были записаны, так и есть. Сотрудник пограничной службы задал вопросы лицам, которых досматривал о наличии либо отсутствии запрещенных к обороту предметов. Была женщина худенькая, маленькая, которая достала из кармана кофточки (кенгуру) завернутый в пищевую пленку корсет револьвера в разобранном виде, без патронов. Сотрудник к ней не прикасался. Пакет был на весь карман кофты, упаковка пакета прозрачная, и не разворачивалась. Было ли оружие настоящее или игрушечное, не было видно. Данной женщине задавались вопросы, цель перевоза данного предмета. Что она ответила, не помнит. Фамилию данной женщины не помнит. Был произведен досмотр женщины и она вышла из кабинета. Все было спокойно, были зачитаны права. Насилия со стороны пограничной службы не было. Попросили женщину раздеться, она разделась. Все было корректно. При проведении досмотра сотрудники ФСБ не присутствовали. Были -она, женщина с Дюти-Фри, фамилию не помнит, сотрудник пограничной службы и женщина, которую досматривали. Она, другая понятая и сотрудник пограничной службы, зашли в комнату. Женщина, в отношении который применялся личный досмотр, назвала свои данные (фамилию, имя, отчество). Женщина не поясняла, при каких обстоятельствах оказался предмет похожий на оружие. Фамилии Богдашко, ФИО4 не произносила и не поясняла, где приобрела данный предмет. Был составлен документ, в котором все расписались. Больше ни каких документов в её присутствии не составлялось. Она расписалась в протоколе личного досмотра. Протокол был напечатан. Что было написано в протоколе, прочитала и подписала. Как производились манипуляции досмотра, все записывалось в протокол. Как в протоколе описывалось то, что достала женщина, она не помнит. Перед проведением данного мероприятия процессуальные права всем участникам действия разъяснялись. Задавались вопросы о наличии запрещенных к обороту предметов. Данное следственное действие было в отношении женщины. Какое-либо физическое, психологическое воздействие не оказывалось на женщину.

В суде были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ЧЕВ от ....., данные ею на предварительном следствии о том, что..... находилась в пункте пропуска через границу «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б». Примерно в 22 часа 45 минут к ней обратился сотрудник УФСБ России по Ростовской области ФВВ с просьбой об участии в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование». На данную просьбу она дала свое согласие, после чего, совместно с ФВВ прошла в одно из служебных помещений, расположенном на первом этаже пункта пропуска «Донецк» (Изварино). В данном помещении также находился приглашенный в качестве представителя общественности АИФ Примерно через пять минут, в данное служебное помещение сотрудниками пограничной службы были заведены мужчина и женщина славянской внешности, которые представились как Богдашко ФИО63 и ФИО3 ФИО64, предоставив свои паспорта граждан РФ. ФВВ было объявлено всем присутствующим лицам о проведении в данном служебном помещении оперативно-розыскного мероприятия «обследование», а также разъяснены права участвующим лицам. Богдашко и ФИО3 было разъяснено, что в соответствии с Конституцией РФ они имеют право не давать пояснений в отношении себя и близких родственников. После этого, ФВВ задал о вопрос Богдашко и ФИО3, имеются ли при них, либо в автомобиле, на котором они прибыли из Украины в РФ, запрещенные к свободному обороту предметы, такие как оружие, наркотические средства, психотропные вещества. На данный вопрос Богдашко и ФИО3 пояснили, что при них в карманах их одежды имеются полиэтиленовые свертки, в которых упакованы части от оружия. Далее, Богдашко из левого внутреннего кармана своей куртки достал три полиэтиленовых свертка и положил на стол. ФВВ данные свертки были раскрыты и из них извлечены части оружия, схожие с пистолетом, барабаном к пистолету и еще один металлический предмет наименования которого она не помнит. ФИО3 из левого кармана своей куртки и переднего кармана кофты достала два полиэтиленовых свертка, которые положила на стол. ФВВ данные свертки были раскрыты и из них извлечены два предмета, схожих с пистолетом и частью пистолета. После этого, ФВВ был задан вопрос Богдашко и ФИО3 о происхождении обнаруженных у них частей огнестрельного оружия пистолета ПМ и револьвера «Наган», на что пояснили, что ..... им позвонил их знакомый ФИО4 В, который предложил совместно через пункт пропуска «Донецк» (Изварино) выехать на его автомобиле из РФ в п. Красный Луч Украины для того, чтобы встретиться с его знакомыми, у которых забрать запасные части оружия и совместно их перевезти на автомобиле из Украины в РФ через пункт пропуска «Донецк» (Изварино). За это ФИО4 обещал им заплатить денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, 25.10.2017 ФИО4 на своем автомобиле забрал в п. Чертково Ростовской области Богдашко и ФИО3, и они поехали в г. Донецк Ростовской области, где совместно через пункт пропуска «Донецк» (Изварино) выехали из РФ в п. Красный Луч Луганской области Украины. В п. Красный Луч Говорущенко встретился со своими знакомыми у которых забрал оружие и находясь в машине разобрал его по частям и упаковал в полиэтилен. После этого, упакованные в полиэтилен части оружия он передал Богдашко и ФИО3 для того чтобы они скрытно при себе перенесли части оружия через таможенную границу в пункте пропуска «Донецк» (Изварино) при въезде из Украины в РФ. Прибыв 25.10.2017 из Украины в РФ на пункт пропуска «Донецк» (Изварино) Богдашко и ФИО3 вышли из машины и прошли в сторону здания пункта пропуска для прохождения пограничного и таможенного контролей. При этом, части оружия упакованные в полиэтилен находились в их одежде. В это время ФИО4 находился в своем автомобиле, где ожидал очереди для прохождения пограничного и таможенного контролей. Пройдя пограничный контроль Богдашко и ФИО3 прошли в сторону служебных помещений таможенной службы, где, не заполняя деклараций на имеющееся у них оружие, прошли в сторону здания пункта пропуска, где ожидали ФИО4. После этого, к ним подошли сотрудники пограничной службы, которые пригласили их в служебное помещение пункта пропуска. После этого, обнаруженные у Богдашко и ФИО3 части оружия ФВВ были сфотографированы. Далее, ФВВ был составлен протокол обследования, который был прочитан и подписан всеми присутствующими и участвующими лицами лично (т. 2 л.д. 146-148).

После оглашения показаний свидетель ЧЕВ указала, что досматривали только женщину, мужчину не видела. Однако, протокол допроса прочитала, ограничений в ознакомлении не было, ни устных, ни письменных замечаний не было.

- показаниями эксперта СМА, который в судебном заседании показал, что работает в УФСБ России по Ростовской области старшим экспертом-взрывотехником. В ноябре 2017 года на экспертизу было представлено постановление о производстве экспертизы, 2 объекта: пистолет, внешне похожий на ПМ и револьвер наган 1895г. На ПМ присутствовала доработка: удлинение ствола и имелось нарушение резьбы. По поводу револьвера: данный вид оружия использовался в советской армии как сигнальное. При его осмотре обнаружил следующее: у него был распилен барабан для другого калибра пуль, целиком снят ствол и заменен другим, возможно использование его как огнестрельного оружия с нештатными патронами. При использовании нештатных патронов, возможно будет стрелять. ПМ категорически пригоден для производства выстрелов, револьвер наган возможно пригоден для производства выстрелов, так как патронов к нему нет (отстрел капсюлированными патронами сделал и на это был дан вероятностный вывод). Оружие было в собранном виде, упаковано. До него проводилось еще одно исследование в УФСБ России по Ростовской области, но другим экспертом. В качестве специалиста там участия не принимал. У нагана был переделан ствол, была наварка, удлинение ствола, это было сделано для бесшумной стрельбы. Большая часть оружия ПМ была без маркировки. Не представлялось возможности это установить: была ли замена пружины или шептало. Оба оружия переделаны под калибр 7,62 на 25 мм. Оба оружия подогнали под другой калибр. Уверен, что наган пригоден и может стрелять. Поскольку не отстрелил (данного вида боеприпасов не было), то сделал вероятностный вывод. Следователя письменно не просил о дополнительном исследовании, только устно говорил ему об этом. Как правило, приходит на исследование оружие с боеприпасами, тогда и происходит отстрел. По регламенту имеются некоторые виды боеприпасов (ПМ, автоматы некоторые виды и некоторые виды пистолетов). Однако патронов к пистолету ТТ у него в табеле нет. Для исследования достаточно постановления и самих объектов исследования. Провел все в соответствии с методическими рекомендациями. Начальник смотрит только составление самой экспертизы. Баллистическую экспертизу проводит только начальник, у него нет допуска. Начальник предупреждает его об ответственности и поручает проведение экспертизы. Были ли в пакете с объектами бирки, не помнит. Сами упаковывают своей печатью, под номером 3 опечатывал. 

- постановлением о производстве выемки от ....., согласно которому принято решение о производстве на таможенном посту АГПМПП «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б», выемки видеозаписей прохождения пограничного паспортного и таможенного контролей подозреваемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при выезде из РФ ..... и въезде в РФ ..... (т. 2 л.д. 230-231);

- протоколом выемки от ....., согласно которому выемка производится в служебном кабинете .... Таможенного поста МАПП «Донецк», расположенном по адресу: 

<

...> «б». В указанном кабинете находится система видеоконтроля, содержащая видеоизображения с камер, расположенных на территории МАПП «Донецк». Участвующим ГРВ указано, что в системе видеоконтроля имеются видеоархив, содержащий видеозаписи о прохождении ФИО1, ФИО2, ФИО3 контроля ..... на въезд в РФ из Украины. Для предоставления видеоизображений ГРВ по заданным параметрам времени из системы видеоконтроля выгружаются видеофайлы, которые ГРВ переносятся на USB-носитель и добровольно выдаются следователю. Выданный ГРВ USB- носитель помещается в бумажный конверт белого цвета, на поверхность которого наносится надпись «Изъято в ходе выемки 01.11.2017». Пояснительная надпись скрепляется личными подписями следователя и участвующего лица ГРВ (т. 2 л.д.232-234);

- протоколом осмотра предметов и документов от ....., согласно которому произведен осмотр файлов, полученных в ходе производства выемки ..... на таможенном посту АГПМПП «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б», содержащих видеозаписи прохождения пограничного паспортного и таможенного контролей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при въезде в РФ ......(т. 2 л.д. 235-244);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Ростовской области от ..... ....: нарезное, огнестрельное оружие - пистолет ПМ (без номера), калибра 9 мм под патрон 9*18 мм, в исправном состоянии, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов; нарезное, короткоствольное, огнестрельное оружие - револьвер системы «Наган» ........., изготовленный промышленным способом под патроны калибра 7,62*25мм, в исправном состоянии, вероятнее всего пригодный для производства выстрелов (т. 2 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов и документов от ....., согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «GeelyEMGRAND (FE-1)» с государственным регистрационным знаком «....» серебристого цвета VIN «....». Автомобиль находится на служебной автостоянке, расположенной во внутреннем дворе Управления ФСБ РФ по Ростовской области, по адресу: 

<

...>. Двери автомобиля закрыты на электронный замок. С использованием имеющегося ключа с электронным брелком двери автомобиля открываются для осмотра его салона. В ходе осмотра салона автомобиля предметов запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 2 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра предметов и документов с ..... по ....., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «MaxviC20» (imei ....) с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером .... и сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером ....d#; сотовый телефон марки «Lenovo» (imei 1 - ...., imei 2 - ....) с сим-картой сотового оператора «Мегафон» ....; сотовый телефон марки «NokiaX1» (imei ....) с сим-картой сотового оператора МТС ....j, компакт-диск DVD-R марки «umnik» с пояснительной надписью «.... по ж 54 от ..... несекретно (подпись)», содержащий файлы, полученные в ходе исследования сотового телефона марки «Lenovo» (imei 1 - ...., imei 2 - ....) (т. 2 л.д.248-257);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому объектом осмотра является автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Донецк» (Изварино), расположенный по адресу: 

<

...> «б». Осматриваемая территория пункта пропуска расположена в двухстах метрах от прохождения линии Государственной границы Российской Федерации с Украиной. На осматриваемом участке местности расположены административные здания таможенной и пограничной служб. Пункт пропуска имеет два направления движения транспорта, пересекающего Государственную границу: 2 полосы движения на выезд из РФ и 2 полосы движения на въезд в РФ. На въездных и выездных направлениях, у полос движения находятся специально оборудованные помещения для расположения сотрудников пограничной и таможенной служб, осуществляющих паспортный и таможенный контроль лиц, транспортных средств и грузов, въезжающих в РФ из Украины и выезжающих из РФ на Украину. На направлении въезда в Российскую Федерацию из Украины, в трех метрах от помещения сотрудников пограничной службы расположен предупреждающий знак «СТОП. Пограничный контроль». На служебных помещениях пограничной службы имеется вывеска с надписью «Пограничный контроль. Приготовьте документы». На данном направлении движения лиц и транспортных средств расположены служебные помещения сотрудников пограничной и таможенной служб, для проведения пограничного паспортного и таможенного контролей лиц и транспортных средств, въезжающих с территории Украины в Российскую Федерацию. Данное въездное направление является местом прохождения ..... в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут пограничного паспортного и таможенного контролей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при въезде из Украины в Российскую Федерацию, то есть местом незаконное перемещения ими, в указанное время, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия из Украины в РФ, путем его недекларирования. Въездное направление оборудовано камерами видеонаблюдения. Между служебными помещениями пограничной и таможенной служб, расположен информационный стенд для лиц, въезжающих в Российскую Федерацию, на котором имеется образец пассажирской таможенной декларации, а также перечень предметов и веществ, подлежащих обязательному декларированию при ввозе на территорию Российской Федерации. Слева от служебных помещений пограничной и таможенной служб находится здание автовокзала, для прохождения пограничного паспортного и таможенного контроля лиц, въезжающих с территории Украины в Российскую Федерацию на маршрутных международных автобусах. В данном зале автовокзала расположены кабины пограничного паспортного контроля, а также зал таможенного контроля, оборудованный техническими средствами по контролю за ввозимым лицами из Украины в РФ личным багажом (ручной клади), а именно досмотровой рамкой и системой досмотра багажа «fiscan» (т. 2 л.д. 226-229);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ....., с приложенной фото-таблицей, согласно которому в кабинете .... помещения административного здания МАПП «Донецк», расположенного по адресу: ......, находятся два лица, которые представились как ФИО2 и ФИО3. В ходе обследования вышеуказанным лицам был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе предметы, запрещенные к свободному к гражданскому обороту. На указанный вопрос ФИО2 сообщил, что у него в левом внутреннем кармане лежали основные части пистолета. В ходе осмотра ФИО2 достал предметы похожие на рамку со стволом пистолета ПМ, барабан к пистолету «Наган», предмет цилиндрической формы. После этого ФИО3 сообщила, что у нее в левом кармане куртки и наружном кармане кофты имеются запчасти к пистолету неизвестного ей образца. В ходе осмотра из левого кармана куртки ФИО3 обнаружен предмет и похожий на затвор к пистолету ПМ с пружиной. В ходе осмотра внутреннего кармана кофты ФИО3 достала предмет похожий на пистолет «Наган» с ..... В ходе обследования ФИО2 и ФИО3 сообщили, что 24.10.2017 им позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в г. Красный Луч Луганской области Украины, для того чтобы забрать запчасти и обещал заплатить за это 10 000 рублей. ..... ФИО1 заехал в г. Чертково на автомобиле с гос. номером .... и забрал ФИО2 и ФИО3 После этого вышеуказанные лица через МАПП «Донецк» выехали в Луганскую область Украины. В г. Красный Луч Луганской области Украины указанные лица остановились возле госграницы, где к ним подошел мужчина и разговаривал с ФИО1 После этого указанные лица выехали в н.п. Изварино Луганской области Украины. Прибыв в н.п. Изварино ФИО4 достал два предмета, похожие на пистолеты, ранее переданные ему неизвестным мужчиной в г. Красный Луч, разобрал их, замотал полиэтиленовой пленкой и передал ФИО2 и ФИО3 После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле с гос. номером .... преследовали на въезд в РФ через МАПП «Донецк». После прохождения паспортного контроля ФИО2 и ФИО3, имея при себе основные части огнестрельного оружия и не задекларировав его прошли таможенный контроль в пешем порядке. Изъятые у Богдашко и ФИО3 предметы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском штампа «Для пакетов ....». В ходе осмотра автомобиля марки «Джили Эмгранд» с гос. знаком .... запрещенных предметов не обнаружено. В бардачке между водительским и переднем пассажирским сиденьями обнаружен сотовый телефон марки «Максви Си 20» (MaxviC20). Выданный Богдашко телефон «NokiaX1», выданный ФИО1 телефон «Lenovo», а также обнаруженный в автомобиле телефон «MaxviC20», упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный оттиском штампа «Для пакетов « 7» (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом очной ставки от ..... между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, согласно которому ..... во второй половине дня ему на телефон позвонил ФИО4 и предложил встретиться. В этот же день ФИО4 приехал в п.Чертково, где они с ним встретились в доме ГОН ФИО4 на встречу приехал с девушкой. В ходе разговора ФИО4 предложил съездить с ним в п. Красный Луч Украины для того, чтобы взять там какие-то неизвестные экземпляры для музея. Какие-либо денежные средства за поездку он ему в ходе разговора не предлагал. Почему ФИО4 обратился именно к нему с данной просьбой на тот момент он не предполагал. В ходе встречи договорились о выезде на Украину 25.10.2017. В ходе данного разговора присутствовала также ФИО3 25.10.2017 ФИО4 позвонил ему на телефон примерно в 9 часов утра и сказал, что приехал в п. Чертково. Когда ФИО4 подъехал, он и ФИО3 вышли на улицу и сели в машину ФИО4. ФИО3 сама захотела поехать вместе с ними на Украину. Далее они втроем на автомобиле Говорущенко выехали из п. Чертково в г. Донецк Ростовской области для выезда на Украину. По пути в г. Донецк они заезжали в магазин, где приобрели алкоголь. Прибыли в г. Донецк примерно в 12 часов. При прохождении пограничного и таможенного контролей для выезда из РФ в Украину какие-либо декларации они втроем не заполняли. Примерно в 16 часов 25.10.2017 они втроем прошли процедуры таможенного и пограничного контролей в пункте пропуска «Донецк» (РФ), после чего выехали из РФ в Украину. Управлял автомобилем ФИО4. ФИО4 знал дорогу сам, он ему путь не указывал. ФИО4 самостоятельно ориентировался по дорожным указателям. Ранее в п. Красный Луч Украины он (ФИО2) ни разу не был. Когда приехали в п. Красный Луч Украины уже было достаточно темно. Подъехав к гостинице «Красный Луч» ФИО4 позвонил кому-то со своего телефона. В ходе разговора он договаривался с кем-то о встрече. После звонка, примерно через 5-10 минут к ним подъехал автомобиль «девятка» красного цвета, номера которого не помнит. Кто находился в автомобиле, он не видел. Автомобиль не останавливался и ФИО4 сразу поехал за ним. Проехав примерно минут пять, автомобиль свернул в переулок, где остановился. Заехав за ним в переулок, ФИО4 остановился примерно в десяти метрах от него. Из красного автомобиля вышло двое мужчин, описать которых не может, поскольку было темно и фары автомобиля были выключены. Говорущенко вышел из автомобиля и прошел к ним. После этого, двое мужчин открыли багажник своего автомобиля и вместе с ФИО4 что-то там смотрели. В это время он и ФИО3 вышли из машины и стояли на улице курили. О чем беседовал ФИО4 и неизвестные лица, он не слышал. После этого Говорущенко вернулся в машину и в руках у него был пакет. Что было в пакете он не видел и ФИО4 не говорил. Куда ФИО4 дел пакет, когда сел в машину, он не помнит. После этого, они втроем поехали в сторону украинского пункта пропуска для выезда в РФ. По пути останавливались возле магазина, где покупали алкоголь, который употребляли в машине он и ФИО3. Далее, двигаясь в сторону украинского пункта пропуска, они остановились у дороги чтобы с ФИО3 сходить в туалет и покурить. После этого он и ФИО3 сели в машину и он увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежит сверток из полиэтилена и у ФИО4 в руках был еще один сверток. После этого Говорущенко второй сверток положил на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону украинского пункта пропуска. Подъехав к Украинскому пункту пропуска для выезда в РФ, ФИО4 передал ему и ФИО3 оба полиэтиленовых свертка и попросил перенести их через границу, объяснив это тем, что так они быстрее пройдут процедуры паспортного и таможенного контролей. За то, что он и ФИО3 перенесут данные свертки через границу ФИО4 обещал вознаграждение в размере 10 000 рублей. На украинском пункте пропуска ни он, ни ФИО3 с ФИО4 каких-либо деклараций не заполняли. После этого, полученные от ФИО4 свертки они положили на пол под сиденья. Далее, выехав с территории украинского пункта пропуска они прибыли к пункту пропуска «Донецк» (РФ). Перед въездом на территорию пункта пропуска он и ФИО3 достали из под сидений два полиэтиленовых свертка, которые поместили в карманы своей одежды. Далее, на автомобиле под управлением ФИО4 они въехали на территорию пункта пропуска «Донецк» (РФ) для прохождения пограничного и таможенного контролей для въезда в РФ. После этого, они пешком прибыли к кабинам пограничного паспортного контроля, после чего ФИО4 сел в автомобиль, где ожидал своей очереди для досмотра, а он и ФИО3 прошли в сторону таможни для прохождения таможенного контроля. При этом сотрудникам пограничной и таможенной служб ни он, ни ФИО3 с ФИО4 не заявляли о том, что при нем и Никоновой находятся свертки с неизвестными предметами. Деклараций на таможне не заполняли и в таможенную службу не подавали. Далее он и ФИО3, после таможенного поста прошли в сторону здания пункта пропуска, где курили. После административного ареста, в ходе конвоирования из суда в ИВС г. Шахты, Говорущенко взял у сотрудника полиции, входящего в конвой, сотовый телефон, с которого осуществил два телефонных звонка следующего содержания: «не переживай, там макеты» и «привет, срочно все распродавай». Дословных разговоров он не помнит (т. 1 л.д. 107-113);

- заключением специалиста УФСБ России по Ростовской области от ..... .... н/с, согласно которому: предоставленный на исследование предмет является боевым, нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием - пистолетом ПМ, доработанным самодельным способом; предоставленный на исследование предмет является переделанным самодельным способом из сигнального револьвера МР-313 .... нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием - револьвером на основе системы «наган» под патрон 7,62х25мм. Предоставленный на исследование предмет - пистолет ПМ пригоден для производства выстрелов; представленный на исследование предмет - револьвер на основе системы «наган» под патрон 7,62х25мм пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 34-38);

- заключением специалиста УФСБ России по Ростовской области от ..... ..../Ш/3-1698, согласно которому произведено исследование телефонного аппарата «Lenovo» серебристого цвета в силиконовом чехле черного цвета (imei 1 - ...., imei 2 - ....). В процессе исследования специалистом при помощи АПК XRY был создан отчет о всей имеющейся на телефоне .... информации. Отчет сохранен в файл «отчет.html», вместе со всей обнаруженной на телефоне .... информацией, на оптический накопитель «DVD-R ....» в каталог «DVD-R ....:/LenovoS860/ (т. 1 л.д. 56-59);

- заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Ростовской области от ..... ...., согласно которому: представленный на исследование предмет (фото ....) является нарезным, огнестрельным оружием пистолетом ПМ калибра 9 мм. под патрон 9х18мм, находится в исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов; представленный на исследование предмет (фото ....) является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием револьвером системы «Наган» образца 1895 года, находится в исправном состоянии и вероятнее всего пригоден для производства выстрелов. Представленные на исследование пистолет и револьвер выполнены промышленным способом. У представленного пистолета ПМ удалены маркировочные обозначения и самодельным способом удлинен ствол. У представленного револьвера заменен ствол, выполненный самодельным способом, и рассверлены каморы барабана для возможности использовать патроны калибра 7,62х25мм. Из-за отсутствия маркировочных обозначений на пистолете ПМ установить завод изготовитель не представляется возможным. Револьвер системы «Наган» выполнен на Ижевском механическом заводе в 1945 году (т. 2 л.д. 198-203);

- ответом на запрос из ПАО «Вымпелком» Регионального управления Региона ЮГ от ..... № .... согласно которому сим-карта ...., с абонентским номером 

<

***> зарегистрирована на ФИО1, ..... г.р., паспорт ..... (т. 2 л.д.262);

- ответом на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Ростовской области от ..... ...., согласно которому сим-карта .... с абонентским номером .... зарегистрирована на ФИО6, ..... г.р., паспорт ..... (т. 2 л.д. 264);

- вещественными доказательствами: 1) нарезное, огнестрельное оружие - пистолет ПМ (без номера); основные части (ствол, барабан, рамка) нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия - револьвера системы «Наган» ........., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ростовской области (т. 2 л.д. 220-222);

2) оптический диск «DVD-R» марки «VS» с надписью «Диск 1», оптический диск «DVD-RW» марки «VS» с надписью «Диск 2», содержащие файлы с видеозаписями прохождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пограничного паспортного и таможенного контролей при въезде в РФ ..... на таможенном посту в АГПМПП «Донецк» (Изварино), расположенном по адресу: 

<

...> «б», приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... и хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 245-247); 

3) сотовый телефон марки «MaxviC20» (imei ....) с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером .... и сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером ....d#; сотовый телефон марки «Lenovo» (imei 1 - ...., imei 2 - ....) с сим-картой сотового оператора «Мегафон» ....; сотовый телефон марки «NokiaX1» (imei ....) с сим-картой сотового оператора МТС ....j, Компакт-диск DVD-R марки «umnik» с пояснительной надписью «.... по ж 54 от ..... несекретно (подпись)», содержащий файлы, полученные в ходе исследования сотового телефона марки «Lenovo» (imei 1 - ...., imei 2 - ....), приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Ростовской области (т. 2 л.д. 258-260, т. 1 л.д.60).

Поскольку незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей, произошло ....., то виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка), а именно:

- показаниями свидетеля АИФ;

- показаниями свидетеля ФВВ;

- показаниями свидетеля ЧЕВ;

- показаниями свидетеля ХДГ;

- показаниями свидетеля ГОН;

- показаниями эксперта СМА;

- постановлением о производстве выемки от ..... (т. 2 л.д.230-231);

- протоколом выемки от ..... (т. 2 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..... (т. 2 л.д. 235-244);

- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 2 л.д. 218-219)

- протоколом осмотра предметов и документов от ..... (т. 2 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра предметов и документов с ..... по ..... (т. 2 л.д. 248-257);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... (т. 2 л.д.226-229);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..... (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом очной ставки от ..... между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2(т. 1 л.д. 107-113);

- заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по Ростовской области от ..... .... (т. 2 л.д. 198-203);

- заключением специалиста УФСБ России по Ростовской области от ..... .... н/с (т. 1 л.д. 34-38);

- заключением специалиста УФСБ России по Ростовской области от ..... ..../Ш/3-1698 (т. 1 л.д. 56-59);

- ответом на запрос из ПАО «Вымпелком» Регионального управления Региона ЮГ от ..... № ЮР-03/8243-К (т. 2 л.д.262);

- ответом на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Ростовской области от ..... .... (т. 2 л.д. 264); 

- вещественными доказательствами: 1) ..... приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от ..... и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по ...... (т. 2 л.д. 258-260, т. 1 л.д.60).

В судебном заседании со стороны защиты были допрошены свидетели СОА, ФИО7, ФИО8, ХСЮ, ААА

Свидетель СОА в судебном заседании показала, что с ФИО4 знакома с 2012 года, проживает с ним, имеют совместного ребенка, снимают жилье по адресу: ....... В октябре 2017 года находилась в Кашарах. На телефон где-то в 11 часов позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ - ФВВ. Попросил открыть дверь. Открыла дверь и увидела 4 мужиков. Сказали, что Виталик задержан, конкретно, почему задержан, не сказали, и сказали, что будут осматривать дом, на что ответила идите и смотрите. Однако, документов, разрешающий им обыск/осмотр производит, не было. Обыскали в доме и во дворе все, и ничего не обнаружили. Единственное, что ФВВ забрал, лежащие в запчастях, муляжные железные ленты, которые в оружие вставляются. По окончании обыска документ не составлялся. Разрешили поговорить с ФИО4 по телефону. В ходе разговора, ФИО4 сообщил, что его задержали. На его вопросы о происходящем ФИО4 ничего не ответил, просто сказал, что задержан и находится в закрытом помещении. ФИО4 участвовал в военных реконструкция, где использовались ленты. Она знакома с Богдашко и ФИО3, с которыми встречалась в Чертково, когда ФИО4 приезжал забирать фляги, и были приглашены на поминки в дом к ГОН. У Богдашко и ФИО4 был разговор на общие темы, а когда собирались уезжать домой, за столом был разговор, в ходе которого Богдашко, поскольку он лишен прав, просил ФИО4 съездить с ним на Украину к его родственникам, чтоб ФИО4 их отвез, но точного адреса не называл, тогда ФИО4 ответил, что подумает. Разговора о денежном вознаграждении за поезду не было. Однако, кто был инициатором поездки в п. Красный Луч, она не знает. Через пять дней после разговора, ФИО4 утром сказал, что отвезет ребят и приедет. После этих событий она уехала к маме. Через 10 дней позвонил ФИО4 и в разговоре рассказал, что у него болят руки, мышцы в ногах. Спросила, что случилось, и он по телефону рассказал, что на границе, когда его задерживали, его били, пытали. Она предложила съездить в Миллеровскую больницу, и Говорущенко ездил на освидетельствование, которое подтвердило, что имеются следы тока на пальцах. От ФИО4 стало известно, что он вез людей, а потом к нему подошли и арестовали, привели в какую-то комнату и начали пытать, в ходе пыток подписывал бумаги. ФИО4 слышал крики другого человека. Его допытали до того, пока он не начал подписывать документы, конкретно какие ей не известно. По данному факту ФИО4 обращался в соответствующие органы. Допрашивалась следователем, с протоколом допроса знакомилась, делала замечания. ФИО4 занимается цветами в магазине своего отца. Реконструкции боевых событий - это его хобби, они выезжают с ребятами, постановки делают, поскольку ФИО4 состоит в клубе «Донской рубеж», но где приобретают оружие для реконструкций, она не знает. За время совместного проживания, Говорущенко выезжал неоднократно в Брест. Ее супруг дисциплинированный, добрый, порядочный гражданин. ФИО4 у Богдашко приобретал вещи для реконструкции, встречались на разных адресах. За весь период совместного проживания основной источник дохода приносил в семью ФИО4, материальных трудностей не испытывали. При допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии допрашивалась в присутствии адвоката, перед допросом процессуальные права и обязанности как свидетелю разъяснялись, а также то, что протокол допроса будет произведен с использованием технических средств. При ознакомлении с данным протоколом все было прочитано, были неточности, которые она исправляла. О том, что все прочитано и со слов записано верно, писала собственноручно. Во время ее допроса адвокат все время находился рядом, в протоколе есть как ее подпись, так и подпись защитника. Приобретал ли для реконструкции ФИО4 в клубе что-либо, неизвестно. Дома находилась форма, на сайте приобрел сапоги, ремни, шинель, рубашки, майки, предметов, похожих на оружие, в доме не было. Макеты оружия, помимо дома, ФИО4 хранил в магазине отца. В собственности семьи находился автомобиль GeelyEmgrand, приобретенный ФИО4 в 2016 году, в Москве за наличные денежные средства, при помощи родителей и бабушки.

Свидетель ГВА в судебном заседании пояснил, что является отцом подсудимого. Сын прописан по адресу: ......, а проживает на ......2, совместно с СК. На тот момент ничего не знал. Сын состоит в клубе «Донской .......», и обычно уезжал на реконструкции сражений, которыми занимался в течении 2-3 лет до этого. Если что-то было, то говорил, что отлучится на день или 2, а куда не говорил. У сына была форма, вооружение, но все со слов сына было законно. Винтовка была и пулемет (оружие было заглушено, т.е. не боевое). Оружие хранил у себя в своей комнате на ......, где прописан, в магазине хранил пулемет. ..... утром, часов в 10 позвонил старший сын, от Виталика около 2 дней не было звонков и стали переживать. Пришел старший сын и сказал, что приехали люди, которые расскажут о сыне. На подходе в фотоателье сидел человек, зайдя внутрь, увидел 3-х человек, попросил их представиться (были удостоверения сотрудников ФСБ). С сказал, что ФИО4 в Донецке провозил контрабанду с 2 людьми. Сказали, что хотят осмотреть помещение. Поинтересовался у них о наличии соответствующих документов на осмотр, но ничего представлено не было. С начал проводить осмотр помещения, а двое других просто стояли. На верху лежала плащ-палатка, в ней находился пулемет (оригинал, вроде немецкий) и сертификат на него. Пулемет весь был запаянный, т.е. не боевой. Подписал протокол, поскольку больше ничего не составляли, пулемет завернули в плащ-палатку, и масленки забрали с собой. После поехали на квартиру ......, где жил В с сожительницей, чтобы найти эти ящики. В говорил, что у него были из-под патронов или масленок. Приехали на квартиру, дома была К. Открыла, все зашли в квартиру и начали искать. В процессе поиска ничего не нашли, К вынесла показать пулеметные ленты без патронов, и они их забрали, но протокол обыска не составляли. Потом проехали к нему домой на ......, чтобы осмотреть комнату сына. Обыск проводил С, без свидетелей, также никакие документы не составлялись. В комнате были патроны ржавые, безделушки военные всякие, форма В, в которой он в реконструкции участвует. Поискали, ничего не нашли. Оружие сын приобретает в Интернете. Известно, что сын обменивался, когда встречался на реконструкции. Чтоб сын приобретал и переделывал оружие, такого не было. В настоящее время сын работает продавцом цветов. В 2017 году сын помогал с цветами и фотографиями. Касаемо событий, сын рассказал, что его задержали вместе с Богдашко и ФИО3, которых он подвозил из Донецка через границу. Их препроводили на контрольный пункт, досматривали, но ничего не нашли. За неповиновение пограничникам отсидел 10 суток, забрали военную немецкую куртку, также рассказывал, что их пытали, требовали признательных показаний, они подписали все, что им говорили и сын дал признательные показания. Видел у сына на пальцах и ноге пятна розовые, после изолятора сын плохо себя чувствовал, жаловался на боли в руке, ноге. По данному факту обращался в полицию, где участковый дал направление к эксперту. Ездили в Миллерово, проводили экспертизу, дали заключение, согласно которому повреждения похожи на повреждение электрическим током. В дальнейшем с этим заключением обращались в Кашарский ОМВД. Пулемет и имущество полностью вернули уже, автопринадлежности из машины сына и ленты пулеметные не вернули. Сын живет на съемной квартире, в качестве ИП не зарегистрирован, работает у него по трудовому договору. В собственности у сына есть только автомобиль Эмгрант, который приобретался сыном при их помощи. Сына характеризует как добросовестного, трудолюбивого, ответственного, до этого случая, у сына не было проблем с полицией и с ФСБ.

Свидетель ГВА в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО1 Известно, что брат увлекается реконструкцией военных событий около 4-5 лет, состоит в клубе «...... рубеж», где общается с одноклубниками, также видел у брата форму красноармейца. Отец у них ИП, а они на него работают. Он фотограф, а В занимается цветами, они оба официально оформлены. В является еще и директором «.....», проживает по ...... сожительницей СК и их ребенком С (......р.), рядом с бабушкой. У брата есть хобби - реконструкция военных событий, и имелась одежда красноармейца, были ли предметы похожие на оружие, не знает. По месту нахождения фотоателье в 2017 году проводился обыск, он был в то время в ателье, заходили двое и интересовались его братом и родом его занятий, сказали что они из ФСБ. Спрашивал, что случилось, но ответа не поступило. После этого они поинтересовались, имеется ли в помещении оружие, на что ответил, что не знает. Обыск проводился с их отцом, в ходе которого нашли винтовку и коробки, которые были изъяты. Потом знает, что они ездили по месту жительства брата. Изъятая винтовка не была боевой, охолощенной. По событиям ..... пояснил, что брат исчез на 2 суток, и о нем они ничего не знали до того, пока им не рассказали о случившемся. Основным источником дохода в семье брата был именно доход брата. В собственности брата имеется автомобиль, который тот приобрел за счет средств отца и дедушки. 

Свидетель ХСЮ в судебном заседании показал, что знаком с ФИО4 с 2005 года, поскольку учились в одной группе в Ростовском государственном строительном университете. Является учредителем и секретарем военно-исторического клуба «.....», который зарегистрирован в Министерстве юстиции. Клуб занимается патриотически-воспитательной работой для молодежи, проводит выставки в школах, университетах, посвященные ВОВ, военно-исторические мероприятия в виде реконструкций. ФИО4 является членом данного клуба, имеет удостоверение, ездил на военно-патриотические мероприятия, в школы, выставки. Участие в клубе требует членских взносов, и один раз в квартал осуществляют взнос 500 рублей на деятельность бухгалтера. Поскольку клуб государственного финансирования не получает, то за счет каждого из участников приобретается амуниция, охолощенное оружие. Оружие приобретается на оружейных заводах с сертификами (Тульский оружейный завод выпускает списанное охолощенное оружие, Завод «Вятские поляны»). Если оно заводского изготовления, то к оружию прилагается паспорт и сертификат, но может быть и кустарное изготовление. Реконструкции проводились и до 2012г. В кустарных условиях кто-то приводил оружие в такое состояние, когда оно боевым уже никогда не могло стать, но могло производить свето-звуковой выстрел холостым патроном, и на такое оружие есть заключение независимых экспертов, отдельно на каждое. В клубе такого оружия несколько десятков. В основном все приобретается на различных форумах военных коллекционеров, военно-исторических реконструкторов и у официальных дилеров заводов. С лета 2014 года ФИО4 является членом клуба. В комплект формы входит -китель/гимнастерка, штаны-галифе, обувь, каска, ремень, различная поясная амуниция, т.е. полный комплект, как у солдата в ВОВ. У клуба нет клубного помещения, поэтому охолощенное оружие каждого члена клуба хранится у каждого дома. У ФИО4 было 2 винтовки ФИО9, но он их продал. Потом купил макет Чешского пулета ЗБ (это бывшее боевое оружие, демилитаризованное). Такое оружие уже не может стрелять, и перевести его в боевое состояние невозможно, не имея определенных знаний, умений и станков. Помимо этого оружия ФИО4 приобретал фляжки красноармейские (стеклянные), для продажи, но где приобретал, ему не известно. Занимался ли ФИО4 контрабандой оружия, не известно. ФИО4 хранил к пулемету ленты и макеты патронов (деактивированные). В основном для личного пользования собирал себе комплект. Данная амуниция, экипировка, одежда каждым членом клуба покупается самостоятельно для участия в реконструкциях. У клуба нет спонсоров, никаких финансирований, чтобы могли себе позволить купить форму и амуницию. Это все собирается годами. Китель ФИО4 приобрел в клубе, штаны на заказ шили в ателье. По некоторой части амуниции он ФИО4 советовал магазины, где тот приобретал вещи. Отношения с ФИО4 дружеские. ФИО4 живет в слободе Кашары, помогает отцу в предпринимательстве. Богдашко и Никонову не знает. В клубе состоит 16 человек, все граждане РФ.

Свидетель ААА в судебном заседании показала, что работает заведующей Миллеровским отделением ГБУ РО СМЭ. В ноябре 2017 года обращался ФИО1 на основании постановления о назначении СМЭ ОМВД Кашарского района РАЕ Экспертное освидетельствование было проведено на основании данного постановления. ФИО4 пояснил, что ..... после полуночи, на границе, в помещении пограничного КПП г. Донецка Ростовской области неизвестный ему молодой человек к одному пальцу левой стопы и одному пальцу левой кисти руки присоединял несколько раз стальной провод и несколько раз ударил током. На основании проведенной экспертизы было сделано заключение, что у ФИО1, ..... года рождения, имелись повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти в количестве 3 штук и на передней поверхности основной фаланги 5 пальца левой стопы в количестве 1 штуки. Указано, что данные повреждения могли образоваться в результате воздействия электрического тока. Давность 10-15 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Указано на возможность их образования ....., указанные повреждения не причинили вред здоровью. Не исключалось образование, но точно ответить на данный вопрос не представляется возможным. В дальнейшем следователь вызывал для допроса по поводу данных повреждений. На допросе подтверждала все то, что было написано в экспертизе. Дополнительное заключение к данному заключению не делала. В экспертизе не указывала утвердительно, что данные повреждения образовались от местного воздействия электрического тока. Для того, чтобы утвердительно ответить на данный вопрос необходимо исследовать данные повреждения в течение первых двух суток с изыманием хирургическим путем образцов поврежденных тканей и направлением их на гистологического исследование. Только в таком случае можно утвердительно ответить о том, было ли это воздействие электрического тока или полностью исключить это. Через 10-15 суток утвердительно ответить, что данные повреждения образовались из-за воздействия электрического тока, уже не получится. На момент обращения ФИО4 не возможно было взять гистологические образцы, т.к. прошло уже 10-15 суток. Образцы берутся в первые двое суток после получения повреждений. Через 10-15 суток ткани уже восстанавливаются, и нельзя точно определить характер повреждения.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях. 

Суд не может согласиться со стороной защиты ФИО1 - адвоката Сахаровой Н.А. относительно, того, что доказательства по уголовному делу были получены с нарушением требований уголовного процессуального закона РФ, являются недопустимыми в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ и подлежат исключению из перечня доказательств по уголовному делу, а во взаимосвязи с положениями о презумпции невиновности данные факты толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем материалы дела не содержат достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, а, следовательно, в связи с имеющимися противоречиями просившими по всем инкриминируемым составам преступления оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях события преступления. 

Кроме того, суд не может согласиться со стороной защиты ФИО1 - адвоката Сахаровой Н.А. относительно чрезмерно вмененного ФИО1 квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору, в ввиду отсутствия такового в диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и возвращении в связи с наличием неустранимых сомнений дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Поскольку в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Такие обстоятельства, как планирование действий, распределение ролей каждого, в том числе ФИО1, согласованность их действий, явившаяся результатом, в том числе их предварительного общения, полностью подтверждаются как показаниями свидетелей, подсудимых, так и исследованными материалами дела, представленными материалами ОРД, протоколами ОРМ опросов, протоколом очной ставки, протоколами выемок, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, установлены в ходе судебного следствия и должны быть квалифицированы по эпизоду контрабанды огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка), в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также суд не может согласиться с мнением стороны защиты ФИО1 - адвоката Сахаровой Н.А., просившей в связи с имеющимися противоречиями по всем инкриминируемым составам преступления оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях события преступления. Однако, все доказательства вины как ФИО1, так и ФИО2 и ФИО3, добытые как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показания многочисленных свидетелей, заключения экспертов, письменные материалы, материалы ОРД, протокол очной ставки, протоколы выемок, протоколы осмотра места происшествия, вещественные доказательства, приводят суд к твердому убеждению о том, что именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 25.10.2017 заранее договорившись, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории государства Украина в Российскую Федерацию огнестрельное оружие, его основные части (ствол, барабан, рамка). 

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд дает критическую оценку, расценивая их как способ защиты, так как при квалификации содеянного ФИО1, принимает за основу его признательные показания как подозреваемого, данные при производстве предварительного следствия, по следующим мотивам. 

Указанные показания даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника и в соответствии с требованиями УПК РФ, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия правдивы и последовательны, даны добровольно и без принуждения, согласуются с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФВВ, АИФ, ГОН, ХДГ, ЧЕВ, заключениями экспертов, письменными материалами, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

К показаниям свидетелей СОА, ГВА., ГВА., ХСЮ суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются либо близкими родственниками, либо близкими друзьями подсудимого ФИО1, очевидцами событий ..... не являются, о произошедшем каждому из них известно все со слов ФИО4. К показаниям свидетеля ААА, суд также относится критически, поскольку после проведенного в ноябре 2017 года экспертного освидетельствования ФИО1, было дано заключение, имеющее вероятностный характер, ввиду не возможности взятия гистологических образцов за длительностью времени, и невозможностью в связи с чем, точного определения характера повреждения.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам совершения ими преступлений, доказана, подтверждена как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом очной ставки, протоколами ОРМ опросов подсудимых, иными письменными материалами, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ).

В силу ч. 3 ст. 33 УК РФ, организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Организация контрабанды, в соответствии с положениями гл. 7 и ст. 33 УК РФ, является одной из форм соучастия наряду с исполнителем преступления. 

По смыслу закона если лицо выполняет функции организатора, не принимая непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не является соисполнителем, то его действия подлежат квалификации со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд по всем инкриминируемым составам квалифицирует действия: подсудимого ФИО1 как организатора (поскольку вступил в преступный сговор с Богдашко и ФИО3, которым за денежное вознаграждение предложил выехать на территорию Украины для совместного незаконного перемещения через Таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ огнестрельного оружия и его основных частей путем их недекларирования в автомобильном грузопассажирском многостороннем пункте попуска через Государственную границу РФ Донецк (Изварино) и их последующего совместного незаконного ношения на территории РФ, определив при этом свои преступные роли, согласно которым ФИО4 приобретает на территории п. Красный Луч Луганской области Украины огнестрельное оружие и его основные части, которые разобрав по частям и упаковав в 5 полиэтиленовых пакетов, там же передает данные свертки с частями огнестрельного оружия Богдашко и ФИО3 для контрабандного перемещения ими через таможенную границу из Украины в РФ в АГПМПП «Донецк» (Изварино). В свою очередь Богдашко и ФИО3 после контрабандного перемещения огнестрельного оружия и его основных частей через таможенную границу из Украины в РФ, должны были передать их на территории РФ ФИО1, получив за указанные действия от последнего денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, а подсудимых ФИО2 и ФИО3 как исполнителей (поскольку находясь на территории Украины ФИО4, Богдашко и ФИО3, движимые единым мотивом избежать процедур таможенного декларирования и оформления, а также привлечения к уголовной ответственности, а также корыстным мотивом, имея общий умысел на совершение контрабандного перемещения огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка)из Украины в РФ, действуя совместно, ФИО1 выехал с Богдашко и Никоновой на территорию Украины для совместного незаконного перемещения через таможеную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ огнестрельного оружия и его основных частей путем их недекларирования в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственую границу РФ Донецк (Изварино) и их последующего совместного незаконного ношения на территории РФ, где ФИО1 приобретенные на территории п. Красный Луч Луганской области Украины огнестрельное оружие и его основные части, которые разобрав по частям и упаковав в 5 полиэтиленовых пакетов, передал Богдашко и ФИО3 для контрабандного перемещения ими в своей одежде через таможенную границу из Украины в РФ в АГПМПП «Донецк» (Изварино), а Богдашко и ФИО3 в свою очередь после контрабандного перемещения огнестрельного оружия и его основных частей через таможенную границу из Украины в РФ должны были передать их на территории РФ ФИО4, получив за указанные действия от последнего денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ГСА, который показал, что работает старшим следователем по особо важным делам в УФСБ России. Проводил следственные действия. В ходе допроса от подсудимых замечания дополнения к протоколу допроса не поступали. Времени на ознакомление с протоколом у каждого свидетеля было достаточно. Подписывали они собственноручно, что ознакомлены. Свидетелям были разъяснены их права. По обстоятельствам изъятия вещей у подсудимый пояснить не может, поскольку отсутствовал на месте изъятия и это проводилось в рамках ОРМ. Относительно допроса понятых - ЧЕВ и ХДГ, АИФ, присутствовавших при изъятии оружия у подсудимых, указал, что если это сотрудники пункта пропуска, то допросы проходили непосредственно на пункте пропуска. В ходе допроса показания давались в произвольной форме, и были подтверждены те, которые давались в ходе допроса в ходе ОРМ. Свидетели протокол читали, на заданные вопросы дополнения, уточнения, замечания они не сделали. В протоколах допроса свидетелей все было указано со слов самих свидетелей. Ни физического, ни психического принуждения не было по отношению к свидетелям. В качестве свидетелей были приглашены сотрудники таможни, а не обычные люди, т.е. они были привлечены в ходе проведения ОРМ, поскольку было темное время суток, на таможне было мало людей. Показания АИФ и ЧЕВ были напечатаны. Проводил такие следственные действия, как экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр изъятых предметов, все процессуальные действия проводились также им. Об использовании технических средств при составлении протоколов допроса участники предупреждались. Подсудимым, в присутствии защитников, права разъяснялись. Замечания по проколам допроса от свидетелей, не поступали. Указанные лица с протоколами допроса ознакамливались, расписывались сами, имели достаточно времени на ознакомление с протоколом.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста КАА, который в судебном заседании показал, что работает специалистом в сфере баллистических исследований в УФСБ России по РО. Давал заключение как специалист по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 На исследование были представлены пистолет ПМ и наган-револьвер в полиэтиленовых пакетах белого цвета, опечатанных с бирками для пакетов .... и с подписями участвующих лиц. Пистолеты были собраны и уложены в полимерные пакеты. Кроме данных объектов и сопроводительного письма, какие-либо еще материалы, протоколы ему не направлялось для изучения. В рамках заключения специалиста направляется служебная записка с заданием и объекты исследования. Это были два абсолютно цельных объекта, т.е. все детали были установлены штатным образом и на своих местах, они были комплектны и полностью находились на своих местах. Была произведена неполная разборка для проведения исследования обоих объектов. Если руководствоваться наставлением по стрелковому делу для пистолета ПМ, то был снят кожух, затвор, возвратная пружина. Этого было достаточно, чтобы оценить наличие всех деталей и механизмов пистолета. То же самое было произведено в соответствии с документами с револьвером системы наган. Были установлены самодельно доработанные детали, кроме того, штатное оружие выпускается с определённой маркировкой. На пистолете системы ФИО10 данных маркировок не было обнаружено. Также были следы механического воздействия на рамку револьвера-наган, т.е. там, где должна была быть маркировка завода-изготовителя, ее не было. Часть деталей были доработаны, маркировочные обозначения частично удалены. Все отмечено в заключении специалиста: касаемо пистолета ПМ - был доработан ствол самодельным способом, по револьверу системы наган: был доработан баран и изготовлен самодельным способом ствол. Из пистолета ПМ был произведен отстрел штатными для него патронами, а из револьвера системы наган отстрел произведен не был ввиду отсутствия у специалиста патронов необходимого калибра. На основании анализа внешних признаков, конструктивных особенностей данного револьвера, смог сделать вывод, что тот пригоден для производства выстрелов. Все детали находятся на своих местах, взаимодействует штатным образом. Производится сравнение конструктивных особенностей со справочной литературой, производятся измерения. После частичного разбора все было воедино собрано в два объекта (получились в том же виде, в каком и поступили). В дальнейшем первоначальная бирка с подписями была упакована вместе с самими объектами исследования в пакет. Пакет был опечатан им, и соответственно, на нем стояла его печать «Для заключений ....» и роспись. Чтобы определить пригодность оружия, применяются следующие признаки пригодности - наличие основных частей огнестрельного оружия, что позволяет объект отнести к огнестрельному оружию. Плюс анализ взаимодействия всех частей механизмов и отсутствие каких-либо доработок, которые мешают производству выстрела. По качеству этих объектов, по следам на них нельзя было определить, что они в недавнем прошлом собирались или разбирались или в таком виде как были изъяты, в таком и поступили. Таких вопросов перед ним не стояло. Поступили они в виде, указанном на фотографиях, т.е. они были сфотографированы непосредственно после извлечения из упаковки. В таком виде он и приступил к их исследованию.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст.226.1 УК РФ, как организация незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка). 

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 222 УК РФ, как организация незаконного ношения огнестрельного оружия, его основных частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст.222 УК РФ.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основный частей (ствол, барабан, рамка).

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Суд, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основный частей (ствол, барабан, рамка).

Суд, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ими деяний, а также их личности. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту прежней службы характеризуется положительно, учитывает семейное и имущественное положение. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка ..... г.р. у виновного, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка) (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

По всем остальным инкриминируемым эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом положений ст. 67 УК РФ, принимая во внимание характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, награжден медалями МЧС России «За отличие в службе I степени» (л.д.42 т.2), «За отличие в службе II степени» (л.д.42 т.2), награжден медалью МВД России «За отличие в службе III степени» (л.д. 43 т.2), награжден знаком ЦК ВЛКСМ «За успехи в труде» (л.д.43 т.2), учитывает семейное и имущественное положение, его состояние здоровья. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка ..... г.р. у виновного, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка) (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

По всем остальным инкриминируемым эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО2 от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст.222 УК РФ), но с учетом положений ст. 67 УК РФ, принимая во внимание характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО3 совершила два умышленных преступления против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 ранее судима никогда не была и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, разведена, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, учитывает семейное и имущественное положение, её состояние здоровья. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО3 вины в совершенных преступлениях, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, наличие малолетнего ребенка ..... г.р. у виновной, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей (ствол, барабан, рамка) (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

По всем остальным инкриминируемым эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ФИО3 от общества, путем назначением ей наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст.222 УК РФ), но с учетом положений ст. 67 УК РФ, принимая во внимание характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 2 ст. 222 УК РФ), ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественные доказательства: огнестрельное оружие, его основные части, в ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 года № 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела, что предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д.212 т.1), наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «GeelyEMGRAND (FE-1) с государственным регистрационным знаком ...., 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN-номер ...., с запретом пользования и распоряжения арестованным имуществом, поскольку суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1 по обоим инкриминированным деяниям без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и гражданский иск по делу не заявлялся, то в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - в виде четырех лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО3 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять арест на имущество ФИО1: с автомобиля марки «GeelyEMGRAND (FE-1) с государственным регистрационным знаком ...., ..... года выпуска, серебристого цвета, VIN-номер ...., с запретом пользования и распоряжения арестованным имуществом, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..... (л.д.212 т.1).

Вещественные доказательства: 

.....

..... 

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ