77RS0013-02-2024-002951-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании денежных средств в виде расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 02.02.2024г. по 27.02.2024г. в размере сумма, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств (17 732,сумма.), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, указывая на то, что между сторонами 20.08.2021 г. был заключен Договор № НВНУ-1/6/70-826И участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор был заключен согласно Федерального Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г.

Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира (проектный номер 70), расположенная в многоквартирном жилом комплексе по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес (адрес), «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, третий этап строительства: Жилые дома №6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилые дома №8,10», корп.6.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023г. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора цена договора составила сумма 

Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

02.02.2024 года был подписан Передаточный акт, однако в ходе осмотра квартиры истцом с участием специалиста был выявлен ряд строительно-технических дефектов и недостатков, которые Застройщик обязался устранить со дня подписания передаточного акта, однако, взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно экспертного заключения №24-08.2 от 02.02.2024г., выполненного экспертом ИП фио, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №70 расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма 

Отправленная 10.02.2024г. в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, иных расходов в 7-дневный срок осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.5.3 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщику.

Частью 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.  

Представитель ответчика «СЗ «САНИНО 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены возражения на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает их необоснованными. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, применить положения п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, положения ФЗ №266 от 08.08.2024г., а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, снизить судебные расходы. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г., а в случае продления моратория, до окончания срока его действия.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2021г. между сторонами был заключен Договор № НВНУ-1/6/70-826И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира (проектный номер 70), расположенная в многоквартирном жилом комплексе по строительному адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес (адрес), «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, третий этап строительства: Жилые дома №6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилые дома №8,10», корп.6.

Основные характеристики многоквартирного жилого дома и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилое помещение) определяются в Приложении №1 к Договору. В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к настоящему Договору (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составила сумма

Стоимость квартиры оплачена Участником в полном объеме, в установленный Договором срок, что подтверждается п.5 Акта приема-передачи Объекта.  

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.06.2023г. (п.2.5 Договора).

02.02.2024 года был подписан Передаточный акт, однако в ходе осмотра квартиры истцом с участием специалиста был выявлен ряд строительно-технических дефектов и недостатков, которые Застройщик обязался устранить со дня подписания передаточного акта, однако, взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно экспертного заключения №24-08.2 от 02.02.2024г., выполненного экспертом ИП фио, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №70 расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма 

Стоимость расходов на оплату экспертизы составила 55 000,сумма. и должна быть оплачена после поступления денежных средств от застройщика (основание: договор на оказание услуг №24-08.2 от 02.02.2024г.).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что отправленная 10.02.2024г. в адрес ответчика претензия, с подтверждением почтового отправления, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, иных расходов в 7-дневный срок осталась без удовлетворения. таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Санино 1» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПО» №2-4015/2024 от 03.10.2024г. на объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес, имеются строительные недостатки. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в Таблице №1 настоящего Заключения. Указанный объект недвижимости сводам правил (СП), СНиПам, ГОСТам, проектной документации и Договору участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/70-826И от 20.08.2021г. не соответствует. Стоимость устранения, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №70, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, адрес, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет сумма Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение экспертов, выполненное ООО «СУДЭКСПО», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеют необходимую квалификацию, соответствуют требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлены не были, сторонами не оспорены. 

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика убытков, возникших в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в пользу истца в размере сумма

Судом установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества жилого помещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.02.2024 года по 27.02.2024 года. 

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Исходя из общей цены стоимости ремонтно-восстановительных работ, размера неустойки 1%, истец представил суду расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков за период с 02.02.2024 года по 27.02.2024 года в размере 443 318,сумма. (1 773 274,сумма.*25дней*1%).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не верным, поскольку истец исходил из расчета суммы затрат на восстановительные работы на основании выводов досудебной экспертизы, проведенной ИП ФИО2 02.02.2024г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение удовлетворения прав потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за просрочку передачи Объектов долевого строительства до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд определяет к взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков за период с 02.02.2024 года по 27.02.2024 года в размере 150 000,сумма. 

Вместе с тем, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. При этом, невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, а кроме того, принимая во внимание введенный законодателем мораторий на начисление и взыскание неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма и отказывая в их удовлетворении. Суд исходит из того, что в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы понесены истцом.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Предоставить ООО «СЗ «САНИНО 1» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.   

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова