УИД11RS0017-01-2019-000335-03 Дело №12-42/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года с.Визинга 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 19.02.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 от 19.02.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, 28.02.2019 ФИО3 обжаловал указанное постановление начальнику УГИБДД МВД по Республике Коми, по результатам жалобы и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО2 было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. На принятое решение должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1, подана жалоба, которая поступила в Сысольский районный суд Республики Коми 08 апреля 2019 года. В обоснование жалобы указано на нарушение процессуальных норм права, а именно: будучи, лицом, участвующим в производстве по делу инспектор ГИБДД МО МВД России «Сысольский» не была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, чем была лишения возможности участия в рассмотрении; при принятии решения не были учтены показания свидетеля и самого заявителя. Просит решение по жалобе ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с материалами дела поступили в суд 23.04.2019. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что вынесенное в отношении ФИО3 постановление является законным, поскольку совершение правонарушения им не оспаривалось.

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и в дальнейшем решение о прекращении производства по делу ФИО3 считает вынесенное в отношении него решение законным и обоснованным. 

Должностное лицо, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД» России « Сысольский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен по тем основаниям, что в соответствии с п.10 Постановления ПВС РФ №5 от 24.03.2005 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, и при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях они могут быть вызваны только в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и лишь при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Необходимости заслушивать показания должностного лица ФИО1 при рассмотрении жалобы он не усмотрел, поскольку в материалах дела имелся её рапорт. Кроме того, видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле полностью подтверждала доводы жалобы ФИО3

Согласно п.2.2 ст.37.8 КоАП РФ обязанность направления копии решения по жалобе должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, предоставлена только судье, вынесшему такое постановление.

Заслушав пояснения участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. 

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в аб.1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ совершено ФИО3 19 февраля 2019 года, по факту совершения им административного правонарушения 19 февраля 2019 года инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысольский» вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности № 18810011180000931204 с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Следовательно, на момент рассмотрения данного дела в суде, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, истек. 

Из системного толкования ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба должностного лица инспектора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» на решение и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2019 года в отношении ФИО3 не может быть удовлетворена, независимо от доводов жалобы, то есть, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 19.02.2019 № 18810011180000931204 оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- М.И.Подорова