Дело № 2- 1010/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000930-35 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новые технологии» о взыскании расчетных сумм за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Новые технологии» о взыскании расчетных сумм за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплат. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Заработная плата составляла 44220 в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,3. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что размер задолженности ответчика за указанный период составляет 62 292, 40 коп. Поскольку ответчик не произвел выплату за неиспользованный отпуск в установленный срок, в ее пользу подлежат взысканию проценты в размере 2434,59 рублей, а также компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в ее пользу денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 62292,40 рублей, проценты за несвоевременную выплату расчетной суммы за неиспользованный отпуск в размере 2434,59 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО» Новые технологии» извещен своевременно и надлежащим образом ; представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно ст. ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО» Новые технологии» по должности 

<

данные изъяты> ( л.д.9-12). 

Согласно приказа ООО « Новые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, п.3, ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д.6).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора Работнику установлен должностной оклад 44 220, рублей, районный коэффициент к заработной плате 1.3, работнику может начисляться премия в соответствии с локальными- нормативными актами работодателя.

В соответствии с приказом ООО « Новые технологии» о предоставлении отпуска ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лд.13).

Согласно записки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора ФИО1 не использовано 37 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в выплате причитается сумма 62 292,40 рублей ( л.д.15-16).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных требований частично.

Разрешая требования истца к ООО « Новые технологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает их верными, соответствующими письменным материалам дела, полагает требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в размере 62 292,40 рулей. 

Письменными материалами дела подтверждается, что в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не использовано 37 дней отпуска, что составляет 62 292,40 рублей ( л.д.16).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений, иного расчета взыскиваемых истцом сумм. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 292,40 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, исходит из правомерности расчета представленного истцом ( л.д.8). Суд полагает расчет компенсации за нарушение установленного срока выплаты при увольнении верным, соответствующим письменным материалам дела. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств недостоверности произведенного расчета, не представил иного размера взыскиваемой денежной компенсации. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 434,59 рублей.

Суд полагает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт незаконных действий со стороны работодателя. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 50 000 рублей является завышенным и подлежит снижению. 

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцу компенсации за дни неиспользованного отпуска, степень причиненных ему нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются соответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО» Новые технологии» в размере 2 441,81 рублей из расчета ( 62 292,40+ 2 434,59)- 20000,00) x 3% + 800,00 + 300,00. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новые технологии» о взыскании расчетных сумм за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 62292,40 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2434,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441,81 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2- 1010/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.