ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Мясникова Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего П. 

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего П. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 со своим мужем П. находились по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> Также в гостях у последних находился ФИО2, с которым П. в кухне квартиры стал употреблять спиртные напитки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, между ФИО1 и П. возникла словесная ссора, в процессе которой они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью и толкаться. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла взяла со стола, находящегося в кухне квартиры нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, умышленно, находящимся у неё в правой руке ножом, нанесла сидящему на стуле в кухне П. одно колото-резаное ранение грудной клетки справа, применяя тем самым, указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО1, у П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее ранение грудной клетки с локализацией раны в надключичной области справа, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (что подтверждается данными объективного осмотра, рентгеноскопией грудной клетки, пункцией плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ, при которой получен воздух и лизированная кровь). При проведении экспертизы у П. обнаружен рубец в правой надключичной области, явившийся следствием заживления вышеуказанного проникающего ранения. Других следов от повреждений, П. при проведении экспертизы не предъявлено. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 (п.п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья и возраст виновной, имеет тяжёлые заболевания, позицию потерпевшего по делу, который простил виновную, стороны примирились, являются супругами проживают единой семьей, потерпевший просил суд о снисхождении к виновной, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновной, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимой, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятые меры к вызову скорой помощи, в период нахождения потерпевшего в больнице навещала потерпевшего, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, положительно характеризуется соседями и по месту работы, наличие малолетнего ребёнка, больной престарелой свекрови, за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимой, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, удовлетворительно характеризуется, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также совокупность вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный иск гражданского истца и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах ООО МСК «Медика-Восток» о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд приходит к выводу о необходимости оставить его без рассмотрения, о чем просил и государственный обвинитель в судебных прениях, так как в соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление прокурора в защиту права ООО МСК «Медика-Восток» законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: футболка, хранящаяся при уголовном деле - передать в распоряжение законного владельца П. два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий