РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

23 марта 2021 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием защитников Соломатова В. А., Мурадян А. Г., представителя административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-104/2021 по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2, "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающей по адресу: "АДРЕС", гражданина РФ, являющейся индивидуальным предпринимателем, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; 

судья 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. О времени и месте заседания комиссии она не была извещена надлежащим образом. Её вина не доказана, доказательства получены с нарушением закона, так как проверка проведена незаконно, в 2020 году установлен мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок субъектов малого предпринимательства. 

В настоящее судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитники Соломатов В.А., Мурадян А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Дополнили, что ФИО2 извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела не получала, в уведомлениях стоит не её подпись. Спорный павильон принадлежит отцу ФИО2 

Представитель административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. ФИО2 извещена о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела. 

Судья, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соблюдены.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола от "ДАТА" об административном правонарушении "ДАТА" в 10 часов 30 минут выявлен факт самовольно установленного павильона гр.ФИО2 на земельном участке по адресу: "АДРЕС", без согласования с администрацией Байкальского городского поселения, чем ФИО2 нарушила Правила благоустройства территории Байкальского муниципального образования, утвержденных решением Думы БГП от 25 августа 2017 года №55-3гд (с изменения от 26 октября 2018 года №58-4гд) Раздел 5 пункт 5.11 пп.1, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

В связи с составлением вышеуказанного протокола постановлением административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 в жалобе утверждала, что административное правонарушение она не совершала. 

Суду не представлено доказательств того, что данный павильон установлен именно ФИО2, сведения о принадлежности данного павильона ФИО2 отсутствуют, объяснения ФИО2 и иных лиц по данному вопросу отсутствуют, иных доказательств по данному вопросу также не имеется. Также отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка, где расположен спорный павильон.

Суд принимает во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территориях Байкальского муниципального образования, Утуликского муниципального образования, Новоснежнинского муниципального образования о назначении административного наказания № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30 декабря 2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: