Дело № 1-564/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 мая 2019 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Куприяновой М.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крылова Ю.И., предоставившего удостоверение № № 

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, откуда он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: серьги из желтого металла, стоимостью 25 000 рублей, кольцо из желтого металла, стоимостью 10 000 рублей, кольцо из желтого металла, стоимостью 10 000 рублей, подвеску из желтого металла, стоимостью 8 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, зашел в парадную № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, находясь на лестничной площадке 8-го этажа по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Штерн Электра», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно дал явки с повинной по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре подсудимого и ее детям, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО1.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО.) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО1 – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова