№ 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Родина» к ФИО1, Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПК «Родина» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», колхоз им 23 партсъезда был реорганизован в ТОО «Родина», что подтверждается Постановлением Главы администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 29.03.1994г., свидетельством о регистрации № от 29.03.1994г. выданным Администрацией Ремонтненского района Ростовской области.

Согласно вышеуказанного постановления ТОО «Родина» является правопреемником колхоза им 23 партсъезда.

Согласно решения общего собрания членов ТОО «Родина» от 18.03.2003г. ТОО было реорганизовано в СПК «Родина», что подтверждается Решением о регистрации - прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ТОО «Родина» № от 01.09.2003г., Решением о регистрации - создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования СПК «Родина» № от 01.09.2003г. Свидетельством о государственной регистрации ЮЛ 61 № от 01.09.2003г..

Общим собранием членов СПК утвержден Устав СПК, согласно которого кооператив является собственником имущества, передаваемого ему в качестве паевых взносов; комиссией были переданы с баланса ТОО на баланс СПК «Родина»» основные средства, в том числе недвижимое имущество, что подтверждается Передаточным актом от 18.03.2003г.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства изготовленного Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 20.10.2015г., жилой дом Литер А имеет общую площадь 27,7 кв.м., в том числе жилая площадь 20,3 кв.м., расположен: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на объект нежилое строение изготовленного Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 20.10.2015г., свиноферма с базом Литер ББ1 имеет общую площадь 1684 кв.м., расположена: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на сооружение изготовленного Ремонтненским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 20.10.2015г., колодец шахтный №, имеет объем 25 куб.м., расположен: 

<

адрес>.

Согласно инвентарных карточек учета основных средств, указанные объекты недвижимого имущества приняты на баланс ТОО «Родина» от колхоза им. 23 партсъезда.

Со времени постройки дом, колодец и свиноферма с базом использовались колхозом им. 23 партсъезда, ТОО «Родина», с 2003 года использовались СПК «Родина».

Документы, подтверждающие право собственности на объекты не сохранились. В настоящее время возникла необходимость юридического оформления прав СПК «Родина» на указанную недвижимость, в связи с невозможностью распоряжения недвижимым имуществом без наличия правоустанавливающих документов.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов СПК «Родина» не имеет возможности заключить договоры энергоснабжения, узаконить земельные участки под постройками. Так как право собственности правопредшественников СПК «Родина» не было зарегистрировано, возможно лишь признание права собственности в судебном порядке.

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.01.2016г. № было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости - свинофермы с базом (заявление о постановке на государственный кадастровый учет №, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства б/н от 18.12.2015г.), расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, по следующим основаниям: «при внесении координат характерных точек было выявлено, что здание, об учете которого представлено заявление, частично расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория земель Калининского сельского поселения, №(1) пашня, поле №- примерно 7,0 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>. №), пастбище 38 отарный участок, примерно 3,2 км. по направлению восток от ориентира 

<

адрес>».

В 2015 году и в 2016 году СПК «Родина» обращался к ответчику и в межующую организацию с просьбой исправить кадастровую ошибку, обращения были проигнорированы.

В 2016г. ФИО1 обращался в прокуратуру Ремонтненского района с заявлением о том, что СПК «Родина» самовольно занимает не принадлежащий ему земельный участок, а именно ту часть свинофермы с базом, которая по ошибке кадастрового инженера вошла в принадлежащий ему участок пастбищ.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ремонтненского района от 01.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении № было прекращено, так как было установлено, что свиноферма с базом, которой СПК «Родина» владеет в силу правопреемства, была построена гораздо ранее, чем был сформирован земельный участок ФИО1, а спорная ситуация возникла из-за ошибки кадастрового инженера, и в результате этой ошибки ФИО1 приобрел право на земельный участок, который сформирован с нарушением действующего законодательства, не в границах сельскохозяйственных угодий - пастбищ, а включает в себя и участок под объектом недвижимости.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован в связи с преобразованием, пастбища ФИО1 расположены на земельном участке с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, территория земель Калининского сельского поселения, № пастбище, 38-ой отарный участок, примерно 3,2 км. по направлению восток от ориентира 

<

адрес>.

Таким образом, по границе земельного участка с кадастровым № располагается объект СТФ №, шахтный колодец с кадастровым № и частично баз указанной свинофермы, в связи с чем ФИО1 привлечен к в качестве ответчика.

СПК «Родина» и его правопредшественники на законных основаниях владели, владеют и используют свиноферму с базом, колодец и жилой дом, с соответственно занимаемыми объектами СТФ земельными участками задолго до межевания земельного участка в счет доли ФИО1.

Постановлением главы администрации Калининского с/п от 14.10.2015г. № СТФ № (свиноферма с базом, колодец шахтный, жилой дом) присвоен адрес - 

<

адрес>.

Из Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление в котором они указывают, что объекты недвижимости жилой дом, свиноферма с базом и колодец шахтный № в муниципальную собственность не оформлялись, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Калининское сельское поселение» не состоят. С исковыми требованиями согласны.

Представителем ответчика ФИО1, ФИО3, подано возражение на исковое заявление, с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не прибыли истец СПК «Родина», представитель ответчика Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области и представитель третьего лица Администрации Ремонтненского района Ростовской области, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца СПК «Родина» – ФИО4, действующая по доверенности от 10.10.2018 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что СПК «Родина» является правопреемником колхоза им. 23 партсъезда и ТОО «Родина». В соответствии с решением общего собрания членов СПК «Родина» и передаточного акта от 18.03.2003 года, с баланса ТОО на баланс кооператива переданы основные средства, в том числе и спорное имущество, вложения, запасы, денежные средства, кредиты и иные затраты (л.д. 12-35).

Как следует из технического паспорта на жилой дом литер А, 1956 года постройки, общая площадь жилого дома имеет 27,7 кв.м., в том числе жилая площадь 20,3 кв.м., расположен: 

<

адрес> (л.д. 36-39).

Технического паспорта колодец шахтный №, объемом 25 куб.м., расположен: 

<

адрес> (л.д. 40-45).

Технического паспорта свиноферма с базом, литер ББ1, 1988 года постройки, имеет общую площадь 1684 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-51).

Как следует из постановления Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 29.03.1994 года, колхоз им. 23 партсъезда реорганизован в ТОО «Родина» (л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) № от 12.01.2016 года, на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, приостановлен государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно нет сведений о кадастровом номере земельного участка, однако выявлено, что здание об учете которого представлено заявление, частично расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория земель Калининского сельского поселения, №(1) пашня, поле №, примерно 7,0 км. по направлению юго-запад от ориентира 

<

адрес>, №), пастбище 38-й отарный участок, примерно 3,2 км. по направлению восток от ориентира 

<

адрес>.

Решением от 01.03.2016 года №, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> км. на север от села Большое Ремонтное, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 61-62).

Согласно акту осмотра нежилого строения (овчарня) от 25.03.2019 года, свиноферма с базом, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для использования по назначению (л.д. 127).

По инициативе представителя истца – ФИО4 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Глав-Эксперт», в выводах заключения которых № от 12.05.2019 года указано, что свиноферма с базом, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из свинарника (капитальное строение), база (земельный участок для выгула животных), капитального навеса согласно ст. 130 ГК РФ. Недвижимые и движимые вещи являются единым неделимым комплексом и относятся к недвижимому имуществу, поскольку прочно связаны с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно (л.д. 159-175).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного выше заключения судом не усматривается, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательным и не противоречат иным представленным в материалах дела доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а именно: жилой дом, свиноферму с базом и колодец шахтный, поскольку кооператив является собственником данного имущества, передаваемого ему в качестве паевых взносов; комиссией были переданы с баланса ТОО «Родина» на баланс СПК «Родина»» основные средства, в том числе недвижимое имущество (жилой дом), что подтверждается Передаточным актом от 18.03.2003 года.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования СПК «Родина» о признании права собственности на жилой дом, свиноферму с базом и колодец шахтный подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Родина» к ФИО1, Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за СПК «Родина» право собственности на объекты недвижимости:

- жилой дом Литер А, общей площадью 27,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>,

<

адрес>;

- свиноферма с базом Литер ББ1, общей площадью 1684,0 кв.м., адрес: 

<

адрес>;

- колодец шахтный №, объемом 25 куб.м., адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 года.