10RS0013-01-2025-000103-62

№ 1-44/2025

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при секретаре Брагиновой Т.В., с участием государственного обвинителя Пахомова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Карелия «Канон» Парфенчикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в период времени до хх.хх.хх г. незаконно умышленно хранил боеприпасы в помещении ... при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 9.1, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федеральных законов от 08.08.2024 № 250-ФЗ, № 279-ФЗ) хранение патронов к гражданскому и служебному оружию подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение патронов к гражданскому и служебному оружию осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В нарушение данных требований законодательства ФИО1, в период времени до хх.хх.хх г., находясь в помещении ..., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, действуя из иной личной заинтересованности в целях личного использования, не имея на то соответствующего разрешения, а также зная об уголовной ответственности за незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил патроны калибра 7,62 мм в количестве 65 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук, являющиеся боеприпасами.

хх.хх.хх г. на основании постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.10.2024 в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Прионежскому району оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в помещении ... были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 патроны калибра 7,62 мм в количестве 65 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук.

В соответствии с заключением эксперта № от хх.хх.хх г. вышеуказанные 65 патронов являются патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x54R, заводского изготовления, используются для стрельбы из карабинов: конструкции ФИО2 образца 1938г. и образца 1944г.; винтовок: конструкции ФИО2 образца 1891/1930г.г., конструкции ФИО3 образца 1940г. (СВТ-40), конструкции ФИО4 образца 1936г. (АВС-36), конструкции ФИО5 образца 1936г. (СВД); ручных, станковых, танковых пулеметах калибра 7,62 мм, а также могут быть использованы для стрельбы из охотничьих карабинов под патрон калибра 7,62x54R, пригодны для производства выстрелов; вышеуказанные патроны калибра 9 мм являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм к пистолету конструкции ФИО6 «ПМ», промышленного отечественного изготовления, используются для стрельбы из пистолета конструкции ФИО6 «ПМ», автоматического пистолета конструкции ФИО7 «АПС», пистолетов РА-63, Р-64, ОЦ-27 «Бердыш», Форт-12, револьвера ОЦ-01 (РСА), пистолетов-пулемётов ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-19 «Бизон-2» и др., пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат Парфенчиков А.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

...

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО1 от хх.хх.хх г., то есть до возбуждения уголовного дела (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, ..., оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, его поведение после совершения преступления, а также отношение к содеянному, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного. 

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы и применяются положения ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

... 

....

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Галкина