РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьева Е.В., 

при секретаре Романовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2321/18 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, УФМС России по Самарской области, Министерству юстиции РФ, УФСИН России по Самарской области о признании незаконными решений, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд Самарской области с административным иском о признании незаконными решений, указав, что с августа 1999 года он проживает в РФ на территории Самарской области, куда приехал с родителями в возрасте 5 лет, родителя являются гражданами РФ. В 2010 году он окончил федеральное казенное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» г.Жигулевск. После отбытия наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в отношении него было вынесено решение о депортации от 05.12.32017 года. 25.01.2018 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено решение о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области на срок до 25.04.2018 года. Считает, что решение ГУ МВД России по Самарской области о его депортации и распоряжение Министерства юстиции РФ от 25.07.2017 № 3744 – рн о нежелательности его пребывания в РФ препятствуют осуществлению его прав и свобод, поскольку приняты без учета его родственных связей с близкими. Просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 05.12.2017 о депортации и распоряжение Министерства юстиции РФ от 25.07.2017 № 3744 – рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1 

Определением Центрального районного суда Самарской области от 09.04.2018 административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по Самарской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, пояснила, что административный истец с 1999 года проживает с родителями на территории г.Тольятти Самарской области, куда приехал с родителями в возрасте 4 лет. Несмотря на то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, он не создает угрозы общественному порядку, правам и законным интересам РФ, тем более, что в настоящий момент встал на путь исправления, устраивается на работу, намерен вести законопослушный образ жизни. Находясь в местах лишения свободы, был лишен возможности обжаловать распоряжение заместителя Министра юстиции. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, дала пояснения, аналогичные отзыву на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, а также о пропуске срока обжалования вынесенного в отношении ФИО1 решения. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Самарской области - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 199 от 07 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Министерство Юстиции РФ.

Согласно п.3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. 

Согласно п. 2, 3 вышеназванной Инструкции Министерство Юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а также, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 16.05.2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по чадрес УК РФ (с учетом постановлении Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.10.2016 года) к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с 26.01.2016 года. Ранее ФИО1 неоднократно судим, в соответствии с приговором в его действиях установлен рецидив преступлений. 

25.07.2017 года Министерством юстиции РФ за № 3744 - рн вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в РФ ФИО1, являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным. 

На основании ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 05.12.2017 года ГУ МВД России по Самарской области принято решение о помещении ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области и о депортации ФИО1 с территории Самарской области за пределы РФ. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») в случае, если федеральным органом исполнительной власти ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящеюся в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который имеет решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся в Российской Федерации в случае, если их пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации. Принятие такого решения влечет за собой депортацию, а в случае наличия соответствующего международного договора Российской Федерации - реадмиссию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Установлено, что ФИО1, являясь лицом без гражданства, уроженцем ***, совершил на территории Российской Федерации умышленные преступления, на момент принятия оспариваемого решения Министерства юстиции, за все время отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания 16 раз, ему было объявлено 5 выговоров, 1 раз был водворен в ШИЗО, проведено 10 профилактических бесед по нарушениям установленного порядка отбывания наказания, имел 2 поощрения, в целом охарактеризован отрицательно. Кроме того, у ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение в РФ умышленных преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 правомерно издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая во внимание вынесенное Министерством Юстиции РФ распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО1, а также руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 05 декабря 2017 года ГУ МВД России по Самарской области также обоснованно было вынесено решение о депортации административного истца и обязало его покинуть территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» и части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.

Как установлено из материалов дела у Министерства Юстиции РФ имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является лицом без гражданства (иностранным гражданином), осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

К доводам представителя ФИО1 об отсутствии угрозы российскому обществу или государству, суд относится критически, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц; адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, административный истец ссылается на наличие в Российской Федерации семьи, право на общение с которой, нарушает оспариваемое распоряжение.

Вместе с тем, суд полагает, что факт наличия семьи на территории Российской Федерации не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно - значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о депортации (неразрешении въезда на территорию Российской Федерации) согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В судебном заседании свидетель ОСП пояснила, что является гражданкой РФ, матерью ФИО1, на территории РФ проживают с 1999 года, приехала совместно с двумя детьми к родственникам мужа. Выписывались с места жительства в г.Донецке по запросу. Документы не делали, получила гражданство четыре года назад, муж и дочь являются гражданами РФ, сыну документы не делали, так как он с несовершеннолетнего возраста неоднократно отбывал наказание, а для того, чтобы сделать документы было необходимо его личное присутствие. После освобождения сын изменил свое поведение, нашел работу, намерен восстановить паспорт, пока проживает с ней, ранее с ней не проживал. Сын не женат, детей не имеет. 

Суд не может принять указанные доводы во внимание, поскольку само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников – матери, отца и сестры, которые являются гражданами РФ, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Из ответа из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области следует, что ФИО1 по сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области до осуждения зарегистрированным по месту проживания, месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УМВ ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом прядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. 

Отец истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец России, на основании заключения ГУВД Самарской области от 30.06.2001 года восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании ч.2 ст.20 Закона РФ "О гражданстве" от28.11.1991 года по учетам УВМ ГУ МВД России по Самарской области значится зарегистрированным по месту жительства с 07.09.2007 года по настоящее время по адресу: адрес, по паспорту гражданина РФ. 

Мать истца ОСП, дата года рождения, уроженка Республики *** на основании решения УФМС России по Самарской области 28.03.2014 года приобрела гражданство на основании ч.1 ст.41.3 с применением п."а" ч.1 ст.41.1 Федерального Закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". По учетам УВМ ГУ ИВД России по Самарской области значится зарегистрированной по месту жительства с 04.07.2014 года по настоящее время по адресу: адрес, по паспорту гражданина РФ.

Сведений об иных близких родственниках, заключенном ФИО1 браке не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлены. 

Поскольку оспариваемые решения вынесены в рамках, предоставленных Министерству Юстиции РФ и ГУ МВД России по Самарской области полномочий, процедура их принятия соблюдена, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными и их отмене.

Более того, следует учитывать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 25.07.2017 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает распоряжение заместителя министра Министерства юстиции РФ ФИО6 от 25.07.2017 года, которое им было получено 04.10.2017 года, с указанным иском в суд обратился 20.03.2018 года, т.е. с пропуском срока на подачу административного иска, оснований для восстановления срока по уважительным причинам не усматривается. Нахождение в местах лишения свободы не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Доводы представителя истца об отсутствии в указанном распоряжении указания на срок и порядок обжалования распоряжения не может быть признано достаточным основанием для восстановления срока его обжалования. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.06.2018 года.

Судья /подпись/ Е.В.Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь