Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 27 февраля 2018 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате ( коэффициент качества), процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен к ответчику на должность юрисконсульта. Срок действия договора - бессрочный.

Трудовым договором истцу установлен размер коэффициента качества в размере 13 % от оклада. Итого ежемесячный размер выплаты КК составляет 1290,75 рублей. Расчет 5516 –оклад, 18 –районный и северный коэффициент, 5516 х0,13х1,8=1290,75 рублей. Апелляционным определением ВС РБ его исковые требования удовлетворены. Взыскан коэффициент качества в размере 13 % по май 2017г. Однако ответчик после вступления в законную силу определения суда с июня 2017г. не произвел перерасчет заработной платы и по настоящее время отказывается оплачивать указанные суммы. Таким образом, надбавка к заработной плате за коэффициент качества в размере 13 % от оклада с июня по декабрь 2017г. истцу не выплачивается. Ссылается на нормы ст.ст. 22, 57, 132, ч.2 ст.392, 236, 237 ТК РФ.Просит взыскать задолженность по заработной плате ( коэффициент качества) с июня 2017г. по декабрь 2017г. в размере 9035,25 рублей, проценты за вовремя невыплаченную заработную плату в размере 605,11 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, начислить проценты за невыплату заработной платы по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/150 ставки рефинансирования ( ключевой ставки),установленной ЦБ РФ на дату просрочки начиная с 15 февраля 2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что его с уведомлением, с изменением трудового договора не ознакамливали, дополнительное соглашение он не получал. В почтовом уведомлении не его подпись, а его брата, ему ничего не передавали. Он в 2015г.создавал форму уведомления, но само уведомление разрабатывала кадровая служба. Он не отказывался получать уведомление, соглашение с ним не достигнуто по изменению трудового договора.С приказом его не уведомили за 2 месяца. Его не приглашали в кабинет главного врача для ознакомления с дополнительным соглашением, считает акт недействительным. Он не пропустил срок для обращения иска в суд, поскольку в силу ч.2 ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд 1 год. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности возражают против иска. Пояснив, что сдополнительным соглашением истец был ознакомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. Он сам как юрист разрабатывал уведомление об изменении структуры заработной платы. Коэффициент качества не выплачивается истцу по причине того,что с мая 2015г. согласно Приказу Министерства здравоохранения РБ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено новое Положение об отраслевой системе оплаты труда работников ГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ.Изменилаь структура заработной платы работников, коэффициент качества не применяется. С целью сохранения прежнего уровня заработной платы истцу был увеличен базовый оклад и добавлен коэффициент режима 30%. Заработная плата истца не уменьшилась. Считают расчет истца не верным, так как необходимо оплатить по фактически отработанному времени. Истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд. Просят в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор № на исполнение работы в должностиюрисконсульта на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора, работа в данной должности для Гессе является основной. Работнику установлен должностной оклад в размере4300 рублей в месяц, работнику производится выплата за коэффициент качества 13 %. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Довод представителя истца о том, что истец был ознакомлен с дополнительным соглашением к трудовом договору, не может быть принят во внимание, поскольку из показания истца следует, что в почтовом уведомлении не его подпись, а его брата. При этом из почтового уведомления следует, что в графе лично подписи нет истца, при визуальном осмотре почтового уведомления подпись истца не идентична с подписью истца.

При этом истец письменного согласия на изменение структуры заработной платы не предоставлял, в дополнительном трудовом соглашении нет подписи истца, имеется акт работодателя от 27.04.2017г. об отказе ФИО1 ознакомиться с дополнительным соглашением к трудовому договору. Из показания истца следует, что его не пригашали к главному врачу по ознакомлению с дополнительным трудовым соглашением, не составляли акт об отказе. 

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствует соглашение об изменении структуры заработной и спорная не выплата коэффициента качества в размере 13 % и его замене на надбавку в размере 30 % была произведена без согласия истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства обоснованности такого изменения суду не представил.

Довод истца о том,что истец пропустил 3-х месячный срок исковой давности, не обоснован, поскольку в силу абз.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании заработной платы с июня 2017г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. 

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно расчетам подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с июня 2017г. по декабрь 2017г. 9035,25 рублей ( 5516 руб. (оклад) х0,13х1.8), а также проценты за невыплату заработной платы в размере 605,11 рублей ( с 15.07.2017г. по 14.08.2017г. - 1290,75 руб.х 0,06% ( размер ключевой ставки 9%) х 31 дней = 24 руб., с 15.08.2017г. по 14.09.2017г. - 2581,50 руб. х 0,06 % х 31 дней=48,01 руб., с 15.09.2017г. по 17.09.2017г. - 3872,25 руб.х 0,06 % х3 дня=6,97 руб., с 18.09.2017г. по 14.10.2017г. - 3872,25 руб.х 0,0566% ( размер ключевой ставки 8,50 %) х27 дней = 59,17 руб., с 15.10.2017г. по 29.10.2017г. – 5163 руб. х 0,0566 % х 15 дней= 43,83 руб., с 30.10.2017г. по 14.11.017г. -5163 руб.х0,055 % ( ключевая ставка 8,50%)х16 дней=45,43 рублей, с 15.11.2017г. по 14.12.2017г. – 6453,75 руб. х 0,055 % х 26 =106,48 рублей, с 15.12.2017г. по 17.12.2017г. - 7744,50 руб. х 0,055 % х 3 = 12,77 руб., с 18.12.2017г. по 14.01.2017г. -7444,50 руб.х0,052 % (размер ключевой ставки 7,75 %) х 28 дней=112,75 руб., с 15.01.2017г. по 14.02.2017г.- 9035,25 руб. х 0,052 % х 31 дней=145,65 рублей. 

При этом данные проценты необходимо взыскивать с ответчика по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/150 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, с общей суммы 9035,25 руб., начиная с 15.02.2018г.

В соответствии сост. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласност. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии сост. 1100 ГК РФ, обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу незаконными действиями ответчика -причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключенных в негативных переживаниях, потери времени.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ Баргузинская ЦРБ в размере500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ( коэффициент качества) с июня 2017г. по декабрь 2017г. в размере 9 035,25 рублей, проценты во время невыплаченную заработную плату в размере 605,11 рублей, моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в пользу ФИО1 проценты по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/150 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, с общей суммы 9035,25 руб., начиная с 15.02.2018г.

Взыскать с ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» в бюджет МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В.Ивахинова