Подлинный документ находится в материалах дела № 1-375/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А. 

при секретаре Михалюк А.В. 

с участием государственного обвинителя помощника - прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В., защитника - адвоката Сериковой В.Э, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>10., проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7классов, холостого, работающего ООО 

<

адрес>», разнорабочим, военнообязанного, судимого, 

25.10.2010 - судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; 24.10.2016 освобожден по отбытию наказания, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО2 в период с 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО7, малознакомым ФИО8 и неустановленными в ходе следствия «Мариной» и «Ольгой», увидел на столе в помещении кухни указанной квартиры сотовый телефон марки «Phillips» модели «V526», принадлежащий ФИО8, в результате чего у него (ФИО2) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя задуманное ФИО2 в указанный период времени и месте, полагая, что его действия носят тайный характер, убедившись, что ФИО7, ФИО8 и неустановленные в ходе следствия «Марина» и «Ольга» находятся в состоянии алкогольного опьянения, и никто за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: взяв со стола сотовый телефон марки «Phillips» модели «V526», стоимостью 12000 рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, и флеш-картой стоимостью 1290 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13290 рублей.

После чего ФИО2 в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 13290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах, имеет постоянное место проживания, трудоустроен.

При этом, судим, преступление совершил в период непогашенной в установленном порядке судимости. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Отягчающим наказанием обстоятельством суд считает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, учитывая поведение осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Phillips» модели «V526», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна 

Судья С.А. Жеребцова