№ 2-4411/2024

УИД66RS0002-02-2024-004337-57

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Варгановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1(далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 733256 руб. 45 коп., из которых основной долг 638 987 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом 94 269 руб. 11 коп. (по состоянию на 29.05.2024), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 10 532 руб. 56коп., указывая в обоснование иска на то, что с 15.05.2023 ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно извещался, в том числе почтой, смс-извещением, размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как установлено судом, приведенные истцом доводы в обоснование иска по существу не оспорены, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику Хабибулаеву Магомеду Залумхановичу30.09.2020 кредитных денежных средств в сумме 813 000 руб.,что заемщиком не оспорено, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора от *** № ***, а также тот факт, что принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по согласованным ставкам в течение 84 месяцев ежемесячными платежами ответчик надлежаще не исполняет с 18.05.2023, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная банком к уплате, и задолженность, истребованная в досрочному возврату письмом от 23.04.2024 №1446/50318474, направленным по адресу ответчика почтой, которая добровольно не погашена в установленный срок (до 23.05.2024).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств и/или отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условий указанного кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договорув размере 733256 руб. 45 коп., из которых основной долг 638 987 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом 94 269 руб. 11 коп. (по состоянию на 29.05.2024).

Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца установленного размера долга в судебном порядке, учитывая, что доказательств изменения размера которого или его отсутствия ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению от 21.08.2024 № 31122 при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в бюджет в сумме 10 532 руб.56 коп.пропорционально сумме иска 638 987 руб. 34 коп. по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 532 руб. 56 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(***)в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 733256 руб. 45 коп., из которых основной долг 638 987 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом 94 269 руб. 11 коп. (по состоянию на 29.05.2024), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 10 532 руб.56коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). 

Судья С.А. Маслова