Судья: Сухарев О.А. дело № 22-1643/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвоката Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селенской И.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ранее судимый:

8 мая 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 2 сентября 2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 3 месяца 5 дней);

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Новиковой Т.И., мнение адвоката Волковой А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенным в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ на территории Первомайского района Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селенская И.А. не оспаривает правильность юридической квалификации действий осужденного и доказанность его вины, просит изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившееся в несправедливости приговора суда в силу его чрезмерной суровости.

Приводя ссылку на нормы процессуального и материального законов, автор представления указывает на необоснованный учет при определении вида и размера наказания сведений о прежней судимости ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как указанные данные входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного его учета. Допущенное судом нарушение является существенным, вследствие чего приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание смягчению. 

Кроме того, приводя ссылку на сведения из ФКУ УИИ по Первомайскому району, автор представления указывает, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года составляет 3 месяца 5 дней, однако судом присоединена ФИО1 дополнительная часть наказания по вышеуказанному приговору в большей части, что свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления (ст. 264.1 УК РФ), смягчить наказания по ст. 264.1 УК РФ до 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 мая 2019 года) до 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. 

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено. 

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в целом с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом надлежаще учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Оснований для призвания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечает о праве суда, а не его обязанности при их установлении и признании. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку осужденным ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так в соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны наряду с анкетными данными виновного лица и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела. 

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). 

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вопреки указанным требованиям, судом во вводной части приговора не в полной мере отражены сведения о прежней судимости ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на дату постановления приговора составляет 3 месяца 5 дней. 

Допущенное судом нарушение повлекло назначение в дальнейшем несправедливого чрезмерно сурового наказания, поскольку судом при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в большей части, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированной в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Вопреки указанным требованиям, факт наличия у ФИО1 прежней судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражен как при квалификации действий и описании преступного деяния, признанного судом доказанным, так и при назначении осужденному вида и размера наказания. 

Данное обстоятельство, а именно указание суда о том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о повторном учете имеющейся у осужденного судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что является недопустимым и противоречит положениям уголовного закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и в данной части, полагает необходимым исключить из приговора суда ссылку суда об учете при определении вида и размера наказания наличие прежней судимости у ФИО1 за совершение аналогичного преступления, а назначенное осужденному основное наказание в виде обязательных работ - смягчить. 

При этом, оснований для смягчения назначенного за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоалтайского городского суда от 8 мая 2019 года по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 3 месяца 5 дней. 

Исключить из приговора указание суда об учёте при назначении вида и размера наказания ФИО1 наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 290 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 290 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев