УИД 66RS0050-01-2021-000629-06

1-106/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 8 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием: 

заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

обвиняемых- ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д., Баяновой О.С.,

следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20-30 час. ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина, группой распределив при этом между собой преступные роли.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 час. ФИО1 и ФИО2 проследовали в магазин «Монетка» по адресу 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, зашли в магазин «Монетка», где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 в 20-33 час., убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка Армянского «Ной» традиционный 3 года 40% объемом 0,5 литра стоимостью 353 руб. 75 коп., после чего, в очередной раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанный товар в рюкзак, который находился на спине у ФИО1, который в это время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения.

После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», в рюкзаке, который находился на спине у ФИО1, направились к выходу из магазина, не произведя оплату за указанный товар, минуя кассовую зону магазина, вышли и с места преступления скрылись. Тайно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Элемент - Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 353 руб. 75 коп.

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6, с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО7, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместил причиненный ущерб, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, возместил причиненный ущерб, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокаты Ковалик М.Д., Баянова О.С. считают, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении указала, что не возражает прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые возместили причиненный ущерб, каких-либо материальных претензий к обвиняемым ООО «Элемент - Трейд» не имеет. 

Заместитель прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматов А.В. с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6 согласился, полагает возможным прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа.Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные обвиняемыми ФИО1, ФИО2, в судебном заседании сведения о том, что они не оспаривают выдвинутое против них обвинение в совершении преступления, предусмотренного чп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1, ФИО2 обвинения, каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим (т. 1 л.д. 60), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 59), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 61,62), в центре занятости не состоит (т. 1 л.д. 63), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 64), является учащимся ГАПО СО «Североуральский политехникум», где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 65), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.66,67,69).

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим (т.1 л.д. 82), привлекался к административной ответственности привлекался (т.1 л.д. 83), 

<

данные изъяты>(т.1 л.д. 84,85), на учете в центре занятости не состоит (т.1 л.д. 86), в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д.87), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91).

Из пояснений представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых ФИО1, ФИО2, материалов дела, следует, что обвиняемые возместили причиненный преступлением вред, в связи с чем просят суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как установлено в судебном заседании, обвиняемые ФИО1, ФИО2, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, имущественное положение их семей, а также возможность получения ими дохода в связи с их трудоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Североуральску ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна