Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2017 по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено 3 кредитных договора:

- № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

- № (технический номер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

- № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, между сторонами заключены договоры о залоге:

по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортные средства:

- полуприцеп фургон, марка, модель SOR SP 71, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый;

- грузовой-тягач седельный, регистрационный знак № марка, модель VOLVO FH TRUCK 4*2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № двигатель № шасси №, кузов №, цвет красный;

по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортные средства:

- полуприцеп, фургон изотермический, модель: 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № шасси (рама) № №, цвет белый;

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный;

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель № шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный;

по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство:

- полуприцеп фургон изотермический, модель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый.

Также по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство:

- полуприцеп рефрижератор, марка, модель 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 года по делу № А55-20206/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с данным решением с даты принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 года требования АО «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 года производство по делу № А55-20206/2010 прекращено по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсное производство по делу завершено не было, в связи с чем, требования кредиторов не считаются погашенными. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по кредитному договору № (технический номер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате пени – 

<

данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате пени – 

<

данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате пени – 

<

данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- полуприцеп фургон, марка, модель SOR SP 71, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>

- грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4*2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 

<

данные изъяты>

- полуприцеп, фургон изотермический, модель: 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>;

- полуприцеп фургон изотермический, модель 9487ST, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак 

<

***>, шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты>

- полуприцеп рефрижератор, марка, модель 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также указала, что в счет погашения задолженности взыскивались средства с поручителя, также истцом получены средства от реализации недвижимого и движимого имущества, на которое обращено взыскание. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено 3 кредитных договора:

- № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

- № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

- № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

В обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, между сторонами заключены договоры о залоге:

по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортные средства:

- полуприцеп фургон, марка, модель SOR SP 71, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый;

- грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4*2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет красный;

по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортные средства:

- полуприцеп, фургон изотермический, модель: 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый;

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный;

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный;

по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ: договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство:

- полуприцеп фургон изотермический, модель 9487ST, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый.

Также по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство:

- полуприцеп рефрижератор, марка, модель 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 года по делу № А55-20206/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с данным решением с даты принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 года требования АО «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 года производство по делу № А55-20206/2010 прекращено по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены средства, полученные от реализации имущества, а также средства, взысканные с поручителя – необоснован. 

Так, данные суммы учтены истцом. 

Согласно представленного истцом расчета ( т. 2 л.д. 2) погашение требований АО «Банк Интеза» происходило следующим образом.

Сумма включенных в реестр требований:

<

данные изъяты> - основной долг и проценты;

<

данные изъяты> - пени и штрафы.

А всего 

<

данные изъяты> 

Погашения:

- реализация заложенного имущества автомобиля Субару Легаси, государственный номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

- принятие на баланс заложенной недвижимости по адресу: 

<

адрес> на суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (на основании актов приема–передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> ( т. 2 л.д. 4, 6 ). 

Кроме того, с поручителя ФИО5 в рамках исполнительного производства была удержана сумма 

<

данные изъяты> 

Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>, что превышает заявленную в иске сумму.

В пояснительной записке (т. 1 л.д. 125) указаны суммы, учтенные в счет погашения задолженности с разбивкой по кредитным договорам. 

Суд соглашается с данным расчетом, который проверен судом и является арифметически верным. 

Доказательств иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств передачи в счет погашения долга иного имущества. 

Довод о том, что не учтены средства, взысканные с поручителя ФИО5 – также несостоятелен. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОИП УФССП России по Самарский области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью исполнения. 

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 7616 07 копеек (т. 1 л.д. 152) 

Данная сумма учтена при расчете задолженности. 

Доказательств выплаты поручителем иных средств, ответчиком не представлено. 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а повторное предъявление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для повторного предъявления исполнительного документа истек. На основании чего судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что с поручителя решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> не является основанием для отказа во взыскании данный суммы с основного должника ФИО1, так как фактически судебное решение исполнено не было. 

Сам факт вынесения решения о взыскании долга с поручителя в отсутствие реального исполнения, не освобождает должника от возврата долга. 

Довод о пропуске истцом прока исковой давности – несостоятелен. 

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Самарской области возбуждена процедура о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Самарской области от АО «Банк Интеза» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (на стадии наблюдения) АО «Банк Интеза» включено в реестр требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты>, как обеспеченные залогом и 

<

данные изъяты>, как не обеспеченные залогом (учтены в реестре требований кредиторов как 

<

данные изъяты> – основной долг и проценты, 

<

данные изъяты> – пени, штрафы).

Указанная задолженность в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 не погашена.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору прервался ДД.ММ.ГГГГ в связи подачей кредитором АО «Банк Интеза» заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено.

С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности, после возобновления его течения по смыслу 204 ГК РФ, является дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен не был. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» следует взыскать задолженность по кредитным договорам № (технический номер № от ДД.ММ.ГГГГ; № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ; № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также обоснованны требования об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении способа реализации имущества – публичные торги. 

Вместе с тем требование об определении начальной продажной цены на автомобили не основан на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества предусмотрен иной порядок определения начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза»:

- задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8721547 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – 8221841 рубль; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 483624 рубля 46 копеек; задолженность по уплате пени – 16081 рубль 99 копеек;

- задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7785440 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – 7767708 рублей 72 копейки; задолженность по уплате пени – 17132 рубля 11 копеек;

- задолженность по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после прекращения процедуры банкротства, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2581 рубль 60 копеек, из которых: задолженность по уплате пени – 2581 рубль 60 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- полуприцеп фургон, марка, модель SOR SP 71, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, 

- грузовой-тягач седельный, регистрационный знак №, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4*2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № двигатель №, шасси №, кузов №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, 

- полуприцеп, фургон изотермический, модель: 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, 

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный, путем продажи с публичных торгов, 

- грузовой-тягач седельный, марка, модель VOLVO FH TRUCK 4х2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № двигатель №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет: красный, путем продажи с публичных торгов, 

- полуприцеп фургон изотермический, модель 9487ST, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, 

- полуприцеп рефрижератор, марка, модель 9487ST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года