Дело №2-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.06.2016 по состоянию на 31.12.2018 в общей сумме 638327,26 руб., из которых основной долг – 568631,65 руб., проценты - 69695,61 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583,27 руб., а также расходы на нотариальную заверку копии доверенности в размере 100,00 руб. 

Свои требования мотивировала тем, что 02.06.2016 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента кредит в сумме 792154,70 руб. на срок до 02.06.2021 под 21,00% годовых. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами; в его адрес направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако они не исполнены до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору от 02.06.2016 в размере 638327,26 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истца ПАО «Росбанк» в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей. 

Так в соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2019, ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако доставлена адресату она не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором. 

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, нарушению принципа осуществления правосудья в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ), суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания Общих условий договора потребительского кредита (в редакции – 0008) ПАО «Росбанк» следует, что они определяют порядок предоставления и погашения кредита, и наряду с индивидуальными условиями потребительского кредита составляют кредитный договор, заключаемый между банком и клиентом (введение и раздел «термины и определения»).

В соответствии со п. 1.2 Общих условий кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет, реквизиты которого предоставлены клиентом. В дату предоставления клиенту индивидуальных условий банк предоставляет клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, а также общая сумма выплат клиента в течение срока действия кредитного договора (п. 1.3 Общих условий).

На основании пунктов 3.1, 4.1 Общих условий за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 02.06.2016 между ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 792154,70 руб. на срок до 02.06.2021 под 21,00% годовых (пункты 1, 2, 3, 6 Индивидуальных условий договора). 

Согласно информационному графику платежей (приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21428,17 руб., за исключением последнего, который составляет 21427,74 руб. 

Как следует из копии лицевого счета ФИО1 от 30.05.2016, представленного расчета задолженности, истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушала сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно пункту 5.1.3 Общих условий потребительского кредита клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, а на основании пункта 5.4.1 Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в частности в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 02.06.2016 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед истцом. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 02.06.2016 следует, что по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика составляет 638327,26 руб., из которых основной долг – 568631,65 руб., проценты - 69695,61 руб.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2018 в размере 638327,26 руб., из которых основной долг – 568631,65 руб., проценты - 69695,61 руб.

При этом для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности №606 от 14.05.2018 . Как следует из отметок на копии указанной доверенности, нотариусом г. Красноярска взыскано по тарифу по 100 рублей за ее заверку.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9583,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 02.06.2016 по состоянию на 31.12.2018 в общей сумме 638327,26 руб., из которых основной долг – 568631,65 руб., проценты - 69695,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583,27 руб., а также расходы на нотариальную заверку копии доверенности в размере 100,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева