Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 13 февраля 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М. единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО2, её защитника–адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Очиртаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 18.11.2017 года около 13 час. 40 мин. у ФИО2, находившейся в комнате № гостиницы 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG», принадлежащего последнему. С этой целью ФИО2 в то же время и в том же месте, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, со стола в комнате № гостиницы 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий гр.Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 4000 рублей в чехле зеленого цвета стоимостью 2000 рублей и вставленной в нем сим-картой сотовой сети «МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Обвиняемая ФИО2 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой-адвокат Урусова Л.П. поддержала ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против ходатайства подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Судом, в соответствии со ст.316 п.5 УПК РФ были исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО2: копия паспорта л.д. 58-59; справка о судимости из ОСК ИЦ МВД по РБ л.д. 60-62; сообщение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», что ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра, невролога и нарколога не состоит л.д. 63; сообщение органа опеки и попечительства 

<

адрес> что ФИО2 не ограничивалась в родительских правах и не лишалась родительских прав л.д. 64; свидетельство о дочери л.д.65; справка о составе семьи л.д.67; удовлетворительная характеристика л.д. 68.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает - полное признание вины в преступлении, её раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, её поведение в судебном заседании, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренной санкцией статьи, поскольку последняя не трудоустроена и не имеет постоянного источника доходов, поэтому назначение наказания в виде штрафа будет не целесообразным. При этом, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для ее исправления. 

Оснований для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ, т.е. снижения категории преступления ФИО2 не имеется. Также отсутствуют основания для применения норм ст.64 УК РФ-назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 24,25) 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей–отменить, освободив незамедлительно в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 24.01.2018 года по 13.02.2018 года. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Урусовой Л.П. как вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2 475 рублей и в судебном заседании в размере 2 475 рублей отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 310 (триста десять) часов. 

Отбывание наказания ФИО2 в виде обязательных работ и объекты, определить органом местного самоуправления – 

<

адрес> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить, освободив незамедлительно в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 24.01.2018 года по 13.02.2018 года. 

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, возвращен потерпевшему. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Урусовой Л.П. как вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на общую сумму 4950 рублей, отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья А.М. Баглаев