УИД № 34RS0007-01-2023-002278-13

Дело № 2-2915/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Хусеновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ФИО5. задолженность по заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ договору займа № МФО/810/0145961 в размере 377 055 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 205 622 рубля 71 копейка, проценты за пользование займом – 171 432 рубля 80 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5 договора последней был предоставлен заем в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ плановые выплаты по договору прекратил, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) № № ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Филберт» права требования по настоящему договору, о чем был уведомлен ответчик. Поскольку ФИО1 ФИО5 договорные обязательства не исполнила и в добровольном порядке от погашения задолженности уклоняется, тогда как вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ был отменен, он вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав в общеисковом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу проживания, от получения направленной ей судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та определена соответствующим почтовым отделением к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований, будучи уведомленным о наличии настоящего гражданского дела в суде, не представил. 

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5. был заключен договор потребительского займа № №, по которому последней предоставлен нецелевой заем в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 39,9% годовых на условиях его погашения ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 ФИО5 воспользовалась заемными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила и в установленный договором срок сумму займа и причитающиеся проценты не уплатила, что повлекло образование задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по договору и выписки по счету. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленных истцом сведений усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 ФИО5. договорных обязательств ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО5 задолженности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с последней в пользу банка кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 215 рублей 94 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило свои права требования по настоящему договору займа ООО «Филберт», таким образом, истец является правопреемником поименованного выше кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону или договору займа, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия договора потребительского займа подобное не запрещают.

Сведениями о признании настоящего договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении его действия и т.п. суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему договору займа требования со стороны истца.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно утверждениям истца ФИО1 ФИО5 уклоняется от погашения образовавшейся по договору задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору числится задолженность в размере 377 055 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 205 622 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 171 432 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком ФИО1 ФИО5., встречного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств с её стороны представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ООО «Филберт» в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 рубля. Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ договору займа № № в размере 377 055 рублей 51 копейки, из которых: основной долг – 205 622 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 171 432 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 рубля, а всего 212 593 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2023 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова