Дело № 5 –1228/2020

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года 

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.09.2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа»), расположенного по адресу: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 18/16, лит. А, пом. 3-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года - 07.06.2001 года, дата присвоения ОГРН - 30.11.2002 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, ООО «Константа», являясь таможенным представителем ООО «СОЛВ», 01.02.2020 года в 15 час. 13 мин. на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А., пом. 108-Н, предоставило декларацию на товары (далее ДТ) № 

10216170/010220/0026479 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/010220/0026479: Отправитель: «Zhejiang Joytech Electronics Со., LTD», КНР; Получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СОЛВ»; в графе 54 ДТ № 10216170/010220/0026479 указан таможенный представитель ООО «КОНСТАНТА» ИНН 

<

***>; Товары в контейнере №

товар № 1: «электромеханический привод...» в количестве 18 грузовых мест, весом нетто 14520 кг, брутто 15086 кг; товар № 2: «зубчатые колеса...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 744 кг, брутто 751 кг; товар № 3: «радиоаппаратура...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 96 кг, брутто 99 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/060220/000574) установлено, что фактически в контейнере № обнаружен товар, не заявленный в ДТ № 10216170/010220/0026479, а именно: пустые картонные коробки в количестве 36 шт. весом нетто/брутто 29,52 кг, пластиковые корпуса в количестве 32 шт. весом нетто 17,92 кг, брутто 21,41 кг, сборные корпуса из полимерного материала в количестве 14 шт. весом нетто 2,99 кг, части корпусов из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 1,72 кг, крышки из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 2,34 кг.

Таким образом, ООО «Константа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суде не поступало, доверил представлять интересы Общества защитнику (адвокату) Омельченко И.Ю. Согласно заявлению, представленному в судебном заседании защитником Омельченко И.Ю., генеральный директор ООО «Константа» ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Константа».

В судебное заседание явился защитник (адвокат) ООО «Константа» Омельченко И.Ю. предоставившая ордер А 1806232 от 17.09.2020 года, которая пояснила, что общество вину в совершении административного правонарушения признает, просила назначить наказание в виде конфискации товара являющегося предметом АП, пояснила, что общество обладает статусом таможенного представителя на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № (дата включения в Реестр таможенных представителей — «12» апреля 2018 года), поэтому основным видом деятельности Общества является оказание услуг по таможенному оформлению товаров. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на общедоступным сайте ФНС РФ. Обществом от Декларанта получена информация о том, что он не заказывал товар, явившийся предметом АП, поэтому вынужден отказаться от него, поскольку у него отсутствуют коммерческие и иные документы на незадекларированный товар, и он не имеет реальной возможности провести его таможенное оформление. Также Декларант предоставил в распоряжение Общества копию письма отправителя товара, поступившего в его адрес по электронной почте на его просьбу дать объяснения по факту несоответствия товара выявленному Таможней при декларировании товаров. Из письма отправителя товаров - Компании «ZHEJIANG JOYTECH ELECTRONICS СО. LTD», следует, что она принесла извинения и признала ошибку при оформлении документов на груз сотрудником Компании при его отгрузке в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СОЛВ». Ошибка произошла в связи с тем, что Компанией «ZHEJIANG JOYTECH ELECTRONICS СО., LTD» на складе в Китае одновременно производилась отгрузка нескольких партий грузов с различной продукцией, в том числе в контейнер № но при оформлении документов, в компьютере по причине технического сбоя в программном обеспечении произошла ошибка, повлиявшая на оформление документов, которую оперативно не выявили, а документы на эту товарную партию были подготовлены в полном соответствии с достигнутыми договоренностями. Копия письма отправителя товара - Компании «ZHEJIANG JOYTECH ELECTRONICS СО. LTD» приобщена Обществом к материалам дела об АП. Таким образом, ошибочность поставки товаров подтверждена письмом отправителя (продавца) товаров — Компании «ZHEJIANG JOYTECH ELECTRONICS СО., LTD», но ни Общество, которое не является законным владельцем товаров, явившихся предметом АП, ни Декларант не имеют реальной возможности произвести его таможенное оформление.

В судебное заседание явилась ФИО2 - должностное лицо составившее протокол об АП, которая полагала, что вина ООО «Константа» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, Омельченко И.Ю., суд считает вину юридического лица ООО «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 10216000-247/2020 от 07.07.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Константа», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что ООО «Константа», являясь таможенным представителем ООО «СОЛВ», 01.02.2020 года в 15 час. 13 мин. на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставило декларацию на товары (далее ДТ) № 

10216170/010220/0026479 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/010220/0026479: Отправитель: «Zhejiang Joytech Electronics Со., LTD», КНР; Получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СОЛВ»; Таможенный представитель: ООО «КОНСТАНТА»; Товары в контейнере № №

товар № 1: «электромеханический привод...» в количестве 18 грузовых мест, весом нетто 14520 кг, брутто 15086 кг; товар № 2: «зубчатые колеса...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 744 кг, брутто 751 кг; товар № 3: «радиоаппаратура...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 96 кг, брутто 99 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/060220/000574) установлено, что фактически в контейнере № обнаружен товар, не заявленный в ДТ № 10216170/010220/0026479, а именно: пустые картонные коробки в количестве 36 шт. весом нетто/брутто 29,52 кг, пластиковые корпуса в количестве 32 шт. весом нетто 17,92 кг, брутто 21,41 кг, сборные корпуса из полимерного материала в количестве 14 шт. весом нетто 2,99 кг, части корпусов из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 1,72 кг, крышки из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 2,34 кг; 

-актом таможенного досмотра (осмотра) № 10216100/060220/000574 ходе которого установлено, что фактически в контейнере № обнаружен товар, не заявленный в ДТ № 10216170/010220/0026479, а именно: пустые картонные коробки в количестве 36 шт. весом нетто/брутто 29,52 кг, пластиковые корпуса в количестве 32 шт. весом нетто 17,92 кг, брутто 21,41 кг, сборные корпуса из полимерного материала в количестве 14 шт. весом нетто 2,99 кг, части корпусов из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 1,72 кг, крышки из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 2,34 кг; 

-декларацией на товары ДТ № 10216170/010220/0026479 в которой указан отправитель: «Zhejiang Joytech Electronics Со., LTD», КНР; Получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «СОЛВ»; в графе 54 ДТ № 10216170/010220/0026479 указан таможенный представитель ООО «КОНСТАНТА» ИНН 

<

***>; Товары в контейнере № товар № 1: «электромеханический привод...» в количестве 18 грузовых мест, весом нетто 14520 кг, брутто 15086 кг; товар № 2: «зубчатые колеса...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 744 кг, брутто 751 кг; товар № 3: «радиоаппаратура...» в количестве часть одного грузового места, весом нетто 96 кг, брутто 99 кг;

- протоколом о взятии проб и образцов от 07.02.2020 года, согласно которому в качестве предмета АП изъят товар: пустая картонная коробка в количестве 1 шт., пластиковые корпуса в количестве 1 шт., сборные корпуса из полимерного материала в количестве 1 шт., части корпусов из полимерного материала в количестве 1 шт., крышка из полимерного материала в количестве 1 шт.;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-247/2020 от 07.02.2020 года, согласно которому в качестве предмета АП изъят товар: в количестве 117 шт., общим весом брутто 56, 817 кг;

-актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.02.2020 года, согласно которому товар: в количестве 117 шт., общим весом брутто 56, 817 кг передан на ответственное хранение в ООО «Валро»;

-актом приема-передачи вещей на ответственное хранение от 08.05.2020 года, согласно которому товар в 1 пакете передан на ответственное хранение в ООО «Валро»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КОНСТАНТА» согласно которой обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Константа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. 

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п.1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п.2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (п.7 ст. 405 ТК ЕАЭС). 

Положения п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Константа» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Константа» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 12402010/0007450 от 06.04.2020 года в связи с отсутствием ценовых предложении на аналогичный/идентичный товар (частей/составляющих отдельно от прочих элементов изделия), определить рыночную стоимость образцов №№3, 4 на рынке Российской Федерации не представляется возможным. Рыночная стоимость остального товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №10216000-247/2020, на рынке Российской Федерации, по состоянию на 01.02.2020, составила 39 150,23 руб.

Согласно экспертному заключению о стоимости объекта оценки №449 от 19-22 июня 2020 года рыночная стоимость товара «части корпусов из полимерного материала» в количестве 20 шт. весом нетто 1,72 кг, «крышки из полимерного материала» в количестве 20 шт., весом нетто 2,34 кг, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 01.02.2020 года составляет 216 руб. 52 коп. 

Таким образом, общая стоимость товаров, являющихся предметом АП на 01.02.2020, составила 29 366 руб. 75 коп.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства - признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Константа» наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

Судом установлено, что предметом административного правонарушения является товар: пустые картонные коробки в количестве 36 шт. весом нетто/брутто 29,52 кг, пластиковые корпуса в количестве 32 шт. весом нетто 17,92 кг, брутто 21,41 кг, сборные корпуса из полимерного материала в количестве 14 шт. весом нетто 2,99 кг, части корпусов из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 1,72 кг, крышки из полимерного материала в количестве 20 шт. весом нетто 2,34 кг, который изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Валро».

При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). 

Из положений ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями. Проведение экспертизы в ООО «Бюро товарных экспертиз» подтверждается вынесенным сотрудником БТ определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела заключением эксперта. Доказательствами того, что Балтийской таможней были оказаны услуги по проведению товароведческой экспертизы на сумму 4 650 руб. 00 коп. является: счет на оплату № 462 от 23.06.2020 года на вышеуказанную сумму и акт № 465 от 26.06.2020 года ( т. 1 л.д. 59,60). 

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, возникшие в ходе проведения административного расследования по делу в связи с оплатой экспертизы, проведенной ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме 4 650 руб. 00 коп., следует отнести на счет ООО «Константа».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. 24.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Константа» ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения - «пустые картонные коробки в количестве 36 шт., весом нетто/брутто 29,52 кг, пластиковые корпуса в количестве 32 шт., весом нетто 17,92 кг, брутто 21,41 кг, сборные корпуса из полимерного материала в количестве 14 шт., весом нетто 2,99 кг, части корпусов из полимерного материала в количестве 20 шт., весом нетто 1,72 кг, крышки из полимерного материала в количестве 20 шт., весом нетто 2,34 кг, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-247/2020 от 07.022020 года и протоколу о взятии проб и образцов от 07.02.2020 года и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро», согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 07.02.2020 года и акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 08.05.2020 года.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Балтийской таможней в ходе проведения административного расследования по делу в связи с оплатой проведенной экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. отнести на счет ООО «Константа».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: О.Б. Сезева