Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 05 августа 2019 года

Дело № 2-1021/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» об установлении факта увольнения по собственному желанию, взыскании заработной платы и других выплат при увольнении, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она работала в ООО «Стоматолог» в должности администратора с выполнением функций бухгалтера-кассира с 01.05.2016 на основании трудового договора № 148 от 01.05.2016 и приказа о приеме на работу № 762 от 01.05.2016. В связи со смертью учредителя ООО «Стоматолог» ФИО2 открылось наследство, в том числе в виде уставного капитала данного Общества и принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором оказывались стоматологические услуги, и находящегося там стоматологического оборудования). По поводу данного имущества возник спор между старшим сыном наследодателя - ФИО3 и ФИО4, действующей в качестве законного представителя малолетнего сына ФИО5 Также возник спор между ними и директором ООО «Стоматолог» ФИО6 После принятия наследства участниками ООО «Стоматолог» в равных долях стали ФИО3 и малолетний ФИО5, которого представляет ФИО4 20.03.2019 директор ООО «Стоматолог» ФИО6 из-за разногласий с новыми участниками Общества ФИО3 и ФИО4 уволилась, после чего на следующий день, 21.03.2019, доступ в помещение ответчика, где осуществлялась трудовая деятельность работниками, в том числе истцом, был прекращен со стороны работодателя (дверь помещения была закрыта по распоряжению ФИО3, работники на свои рабочие места не допускались). Решение о назначении на должность директора ООО «Стоматолог» другого лица новыми участниками не принято. Истцу и другим работникам ООО «Стоматолог» не была выплачена заработная плата за февраль и март 2019 года за отработанные смены. С 21.03.2019 истец и другие работники ООО «Стоматолог» в свои рабочие смены согласно имевшемуся графику работы исправно приходили к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, где раньше работали, однако каждый раз не могли попасть на свои рабочие места из-за закрытого доступа туда. Таким образом, с 21.03.2019 истец и другие работники находились в простое по вине работодателя. В связи с нарушениями трудовых прав (простоем по вине работодателя, задержкой выплаты заработной платы) истец и другие 17 работников ООО «Стоматолог» были вынуждены обратиться 26.03.2019 в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск с коллективной жалобой, проверкой по которой было установлено, что с 21.03.2019 ООО «Стоматолог» фактическую деятельность не осуществляет в связи с увольнением 20.03.2019 директора, являвшегося единоличным исполнительным органом, и не избранием участниками данного Общества нового исполнительного органа, в связи с чем работники находятся в фактическом простое и не имеют возможности осуществлять свои трудовые функции. Прокурорской проверкой также установлено, что помещения ООО «Стоматолог» по адресу: 

<

...> закрыты на ключ и сданы под охрану частной охранной организации, кабинеты в стоматологии опечатаны, документы на работников находятся в сохранности. В ответе на жалобу работникам ООО «Стоматолог» также разъяснено, что до избрания нового исполнительного органа предприятие не может фактически исполнять обязанности работодателя. В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание исполнительного органа относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Также разъяснено, что в целях решения вопроса с трудоустройством каждый работник вправе подать в адрес организации заявление об увольнении, а в дальнейшем самостоятельно обратиться в Новоуральский городской суд с заявлением об установлении факта увольнения, истребовании документов и взыскании невыплаченной заработной платы (окончательного расчета при увольнении). Также в ходе проверки было установлено, что бывшим директором ООО «Стоматолог» ФИО6 допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты работникам заработной платы за февраль 2019 года, в связи с чем в отношении нее вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. 23.04.2019 истец и другие работники ООО «Стоматолог» обратились с коллективной жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда по Свердловской области. Ответ на данную жалобу до настоящего времени не получен. Действуя согласно данным по результатам прокурорской проверки разъяснениям, 07.05.2019 истец направила участникам ООО «Стоматолог» ФИО3 и ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией два заявления: об увольнении истца по собственному желанию с 21.05.2019, о предоставлении истцу в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, связанных с работой истца в ООО «Стоматолог»: справок формы № 3-НДФ за 2018 г. и за период с 01.01.2019 по 21.05.2019; справок о задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01.02.2019 по 21.05.2019; расчетных листов по заработной плате за март, апрель и май 2019г.; справок формы 182-Н о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы за 2018г., и период с 01.01.2019 по 21.05.2019, трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию с 21.05.2019. Заказные письма с вышеуказанными заявлениями были получены ФИО4 11.05.2019, ФИО3 13.05.2019, однако до настоящего времени никакого решения ими по данным заявлениям не принято. В данном случае порядок увольнения истца по инициативе работника (по собственному желанию) со стороны ответчика нарушен, поскольку после обращения 07.05.2019 с заявлением об увольнении и истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, который закончился 21.05.2019, а также до настоящего времени приказ об увольнении не вынесен, трудовая книжка и другие документы о работе истца в ООО «Стоматолог» истцу не выданы, окончательный расчет не произведен. Поскольку дальнейшая трудовая деятельность у ответчика невозможна в силу имеющихся разногласий между его учредителями и отсутствием исполнительного органа в виде директора, истец в соответствии с частью 5 статьи 80 ТК РФ решила прекратить свою трудовую деятельность в ООО «Стоматолог» и с 22.05.2019 уже не выходит на работу. В связи с отсутствием у ответчика исполнительного органа, который не избран его участниками, и невозможностью по этой причине осуществления ответчиком обязанностей работодателя, оформление увольнения истца из ООО «Стоматолог» по собственному желанию (на основании статьи 80 ТК РФ) с 21.05.2019 возможно только путем установления судом факта данного увольнения, имеющего для истца юридическое значение, в соответствии со статьями 264-266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без прекращения трудовых отношений с ответчиком и их оформления истец не может устроиться на другую работу, которая будет являться для истца основной. В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не была выплачена заработная плата за февраль и март 2019 года, на которые подлежит начислению денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ, кроме того, истец полагает возможным взыскать с работодателя оплату вынужденного простоя, компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанными действиями работодателя истцу причинены моральные страдания, которые ей оцениваются в 10 000 руб. С учетом изложенного, истец просила: установить факт ее увольнения из общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» с должности администратора с выполнением функций бухгалтера-кассира на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 21 мая 2019 года, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку на имя истца серии ТК–I № 2023647 с записью об увольнении с 21.05.2019 на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную заработную плату за февраль 2019 года в размере 17 273 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2019 года за период с 16.03.2019 по 19.06.2019 в размере 855,88 руб.; невыплаченную заработную плату за март 2019 года в размере 10 200 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2019 года за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 в размере 336,77 руб.; оплату вынужденного простоя по вине работодателя за период с 21.03.2019 по 21.05.2019 в размере 22 354 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.10.2018 по 21.05.2019 (16 дней) в размере 9 253 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в установленный срок, о чем свидетельствуют представленные в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истец не возражала. 

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор по заявленным требованиям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец работала в ООО «Стоматолог» в должности администратора с выполнением функций бухгалтера-кассира на основании трудового договора № 148 от 01.05.2016 и договора о полной материальной ответственности от 01.05.2016 (л.д. 11-13). 

Смена фамилии истца с «Вершининой» на «Гуракову» подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 25.08.2017 (л.д. 15). 

Согласно трудовому договору от 01.05.2016, заключенному с истцом, работнику уплачивается 105 руб. в час, а также производится начисление районного коэффициента в размере 20 % от заработной платы. Впоследствии тариф за час работы истца работодателем был увеличен до 150 руб. в час., что подтверждается расчетными листами о начислении заработной платы за январь, февраль 2019 года и пояснениями истца, данными в судебном заседании (л.д. 47-48).

В соответствии с п.2.6 трудового договора № 148 от 01.05.2016 истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 истец, совместно с другими работниками ООО «Стоматолог» обратилась в прокуратуру г.Новоуральска с коллективной жалобой (л.д. 16-17). 

Согласно ответу Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральска от 24.04.2019 № 388ж-2019, проверкой было установлено, что с 21.03.2019 по настоящее время организация ООО «Стоматолог» фактическую деятельность не осуществляет в связи с увольнением 20.03.2019 директора, являвшегося единоличным исполнительным органом Общества, и не избранием участниками Общества нового исполнительного органа. В связи с чем, работники находятся в фактическом простое и не имеют возможности осуществлять свои трудовые функции. При этом проверка показала, что помещения ООО «Стоматолог» закрыты на ключ и сданы под охрану частной охранной организации, кабинеты в стоматологии опечатаны, документы на работников находятся в сохранности. Было разъяснено, что в целях решения вопроса с трудоустройством, каждый работник вправе подать в адрес организации заявление об увольнении, а в дальнейшем самостоятельно обратится в Новоуральский городской суд с заявлением об установлении факта увольнения, истребовании документов и взыскании невыплаченной заработной платы. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 истец обратилась с заявлением, с учетом сложившейся ситуации к наследникам учредителя ООО «Стоматолог» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 21.05.2019 (л.д. 39). 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и обстоятельств конкретного спора, учитывая не избрание в установленном законом порядке единоличного исполнительного органа организации ответчика, суд, на основании вышеприведенных норм права, требования истца об установлении факта увольнения истца из общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» с должности администратора с выполнением функций бухгалтера-кассира на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 21.05.2019, а также обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку на имя истца серии ТК–I № 2023647 с записью об увольнении с 21.05.2019 на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы в полном объеме и в установленные сроки лежит на работодателе, следовательно, бремя доказывания исполнения данной обязанности, лежит на ответчике.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с 21.03.2019 доступ в помещение ответчика был прекращен со стороны работодателя, при этом, истец и другие работники приходили в свои рабочие смены к нежилому помещению по ул.М.Горького, д.3а, однако не могли попасть туда из-за закрытого доступа в помещение, что подтверждается актами, составленными работниками ООО «Стоматолог» за период с 21.03.2019 по 22.05.2019. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в упомянутый период времени истец находилась в простое по вине работодателя, и, следовательно, период времени вынужденного простоя подлежит оплате. 

Разрешая спор в части конкретных сумм выплат, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за февраль 2019 года в размере 17 273 руб. и за март 2019 года в размере 10 200 руб. 

При этом начисление заработной платы за февраль 2019 года подтверждается расчетным листом по заработной плате, представленным в материалах дела (л.д. 48), размер задолженности по заработной плате за март 2019 года истцом рассчитан исходя из фактически отработанного времени, что за период с 01.03.2019 по 20.03.2019 составило 68 часов (68 х 150 руб. = 10 200 руб.). 

Сведений о выплате работнику данных денежных сумм материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца сумма денежной компенсации в связи с нарушением ответчиком срока выплат заработной платы за февраль 2019 года за период с 16.03.2019 по 19.06.2019 составила 855,88 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2019 года за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 составила 336,77 руб. Расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. 

С учетом изложенных норм права, требования истца являются законными и обоснованными и в указанной части. 

Также, согласно расчёту истца, ответчиком не оспоренному и неопороченному, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.10.2018 по 21.05.2019 в количестве 16 календарных дней составит 9 253 руб. 

Сведений о выплате соответствующей денежной компенсации работнику материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части. 

В соответствии с представленным истцом расчетом оплата вынужденного простоя по вине работодателя за период с 21.03.2019 по 21.05.2019 составляет в размере 22 354 руб. 

На основании вышеприведенных норм права, и с учетом исследованных судом доказательств, требования истца являются законными и обоснованными и в указанной части. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования как имущественного так и неимущественного характера в общей сумме 2 308,18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог» об установлении факта увольнения по собственному желанию, взыскании заработной платы и других выплат при увольнении, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав - удовлетворить частично. 

Установить факт увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» с должности администратора с выполнением функций бухгалтера-кассира на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 21 мая 2019 года. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стоматолог» выдать ФИО1 трудовую книжку на имя истца серии ТК-I № 2023647 с записью об увольнении с 21 мая 2019 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в пользу ФИО1: 

- невыплаченную заработную плату за февраль 2019 года в размере 17 273 руб.; 

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2019 года за период с 16.03.2019 по 19.06.2019 в размере 855,88 руб.; 

- невыплаченную заработную плату за март 2019 года в размере 10 200 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2019 года за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 в размере 336,77 руб.; 

- оплату вынужденного простоя по вине работодателя за период с 21.03.2019 по 21.05.2019 в размере 22 354 руб.; 

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.10.2018 по 21.05.2019 (16 дней) в размере 9 253 руб. 

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 2 308,18 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева