Дело № 33- 72/2026 (№ 33-6799/2025, №2-2313/2025)

27RS0006-01-2025-002862-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жерносек О.В.

судей Бузыновской Е.А., Литовченко А.Л.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации «Ракитненского сельского поселения» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании наследника отказавшимся от наследства

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО7 отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что после смерти ФИО8 открылось наследство. Завещания ФИО8 не оставил. Истица в интересах несовершеннолетней ФИО7 подала нотариусу заявление о принятии наследства как наследник первой очереди. Сама ФИО1, являясь супругой ФИО8 и наследником первой очереди, подала заявление нотариусу об отказе от наследства. Подавая нотариусу заявление о принятии несовершеннолетней ФИО7 наследства, истец не знала о долгах наследодателя, и о том, что сумма этих долгов превышает стоимость наследственного имущества. На заявление истца как законного представителя несовершеннолетней ФИО7 об отказе от наследства нотариусом дан ответ о ненадлежащем оформлении заявления в связи с отсутствием разрешения органа опеки и попечительства на отказ от наследства, и праве на отказ от наследства только в течение установленного ст.1154 ГК РФ срока. Ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО7 в силу возраста не могла самостоятельно обратиться к нотариусу как с заявлением о принятии наследства, так и с заявлением об отказе от него, принятие наследства с долгами наследодателя не отвечает ее интересам, отсутствие у истца информации о долгах наследодателя перед кредиторами, ненадлежащее исполнение истцом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, истец считает, что имеются основания для признания ФИО7 отказавшейся от наследства.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание и не дал оценку тому, что несовершеннолетняя ФИО7 приняла наследства как путем подачи заявления нотариусу, так и совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, выразившиеся в ее проживании на момент открытия наследства и после в принадлежащем на праве собственности наследодателю жилом доме. Поскольку несовершеннолетняя ФИО7 в силу малолетнего возраста не имела возможности заявить о своем права на отказ от наследства, ее законный представитель в установленный законом срок с соответствующим отказом к нотариусу не обратилась, полагает, что бездействие законного представителя привело к пропуску срока для отказа от наследства, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной и в связи с этим основанием для признания несовершеннолетнюю ФИО7 отказавшейся от наследства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Признав в соответствии с ч.2.1 ст.113, ст.117, 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абз.1 п.2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

С заявлением об отказе от наследства к нотариусу обратились мать наследодателя ФИО7 и супруга - ФИО1

21 октября 2024 года в пределах установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его несовершеннолетняя дочь в лице законного представителя ФИО1

04 октября 2024 года ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отказ от наследства, 10 октября 2024 года свое заявление отозвала.

08 июля 2025 года ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, ссылаясь на ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ и наличие долгов наследодателя.

8 июля 2025 года нотариус уведомила ФИО1, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 1157 ГК РФ заявление об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего оформлено ненадлежащим образом, отсутствует предварительное разрешение органов опеки и попечительства, в связи с чем, оно не может быть принято к рассмотрению в установленном порядке.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО8 при жизни были заключены кредитные договоры с ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ТБанк».

Судом установлено, что размер долговых обязательств наследодателя составляет 7 263 201 рублей 27 копеек, стоимость наследственного имущества – 7 120 000 рублей.

В судебном заседании 10 октября 2025 года представитель министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО3 суду пояснила, что отказ несовершеннолетнего наследника от наследства не будет соответствовать интересам ребенка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 26, 37, 416, 1157, 1159 ГК РФ, 60 СК РФ разъяснениями, изложенными в пп.43, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу, что ФИО7 приняла наследство после смерти отца установленным законом способом - путем обращения к нотариусу. С заявлением об отказе от наследства ее законный представитель в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти отца несовершеннолетней не обращалась, в то время как при принятии наследства указанным способом отказ от наследства возможен только в течение данного срока. Восстановление срока для отказа от наследства в этом случае не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они явились результатом оценки всех представленных доказательств, мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что восстановление срока для отказа от наследства допускается законом только в том случае, если наследник совершил действия по фактическому принятию наследства (ст.1157 ГК РФ). В данном случае наследство принято ФИО7 иным способом - путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

То обстоятельство, что такое заявление было подано в последний день установленного законом шестимесячного срока, о наличии долгов наследодателя стало известно по истечении указанного срока, не имеет значения.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие долговых обязательств наследодателя имущественное положение несовершеннолетней ФИО7 не ухудшает, так как погашение долгов наследодателя осуществляется за счет принадлежащего ему имущества, а не за счет имущества, принадлежащего наследникам.

По смыслу п.1 ст.1154 ГК РФ в течение указанного данной нормы срока наследство может быть принято одним из способов, установленных в ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Каждый из способов принятия наследства является самостоятельным и взаимоисключающим основанием для признания права на наследство. Обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок означает, что юридически истец уже не обладает правом отказа от наследства после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства; данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Учитывая способ принятия несовершеннолетней ФИО7 наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, в то время как ФИО7 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, судебная коллегия, полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 27 марта 2018 года № 5-КГ17-44, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанное определение постановлено при иных фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи