Дело № 2-759/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.,

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Кожевина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Комната ********** с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.** 

В настоящее время в указанной комнате зарегистрирован по месту жительства один человек - ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указано, что истец приобрел право собственности на две комнаты, расположенные по адресу: **********. Данное имущество было продано К, действовавшим от имени ответчика на основании доверенности. В комнатах на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован ответчик, что отражено в пункте 4 данного договора. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снят. Фактически в комнатах никто не проживает. Личных вещей ответчика в комнатах нет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, вынуждает истца нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных объяснений ответчика от **.**.**. следует, что ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ **** УФСИН России по **********, с исковым заявлением согласен в полном объеме (л.д.67).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что **.**.** между К, действующим от имени ФИО2, по доверенности, удостоверенной З., нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми **.**.**., по реестру за №... (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя две комнаты, общей площадью 31 кв.м., находящиеся по адресу: **********, расположенные на пятом этаже жилого дома.Право собственности истца на указанные комнаты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Коми **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**. №... (л.д.37-44).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от **.**.**. в отчуждаемых комнатах зарегистрирован ФИО2

Как следует из поквартирной карточки и карточки регистрации, в комнате ********** ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с **.**.**. по настоящее время (л.д.34).

Из объяснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что сделка купли-продажи оформлялась через представителя ответчика по доверенности. Ответчик на тот момент уже находился в местах лишения свободы. На момент приобретения комнаты были пустые, вещей ответчика в них не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства, ФИО2 ограничивает права собственника ФИО1, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца с/с **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.