31RS0022-01-2023-006668-91 дело № 2-430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Г. к ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «АйДи Коллект», ООО «Алварис», ООО «СЗА», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО «Вива Коллект», ООО «Инкас Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Ситиус», ООО «АСВ», АО «Квадра», ООО МКК «Главмикрофинанс», МФК Быстроденьги (ООО), МФК «ЦФП» (АО), ООО «Бюро Проблемных Активов», ООО «МКК «Быстрый Город», ООО «Долговое Агентство «Фемида», ООО «Филберт», ООО МКК «Финмолл», ООО МКК «СКБ-Финанс», ООО «Газпром Межрегионгаз Орёл», ООО «УК «Наш Дом», УФНС России по Орловской области, УМВД России по Орловской области, К.Л.Ю., ООО «Премьер», ООО «Защита онлайн» о признании добросовестным приобретателем, прекращении запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.Г. (далее-истец) обратился в суд с иском, просит признать Г.С.Г. добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника К.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения Советским РОСП г. Орла и СОСП по Орловской области. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Г.С.Г. было приобретено у К.Л.Ю. транспортное средство модели 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №. Стоимость покупки транспортного средства составила 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства. Расчет за приобретенный автомобиль произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Г. продавцом К.Л.Ю. были переданы ключи от автомобиля, оригиналы ПТС и СТС на автомобиль. Перед приобретением данного транспортного средства истцом были осуществлены действия, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно он осуществил проверку по факту наличия арестов и иных ограничений из общедоступных баз данных. На момент совершения сделки таковых ограничений установлено не было.

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано в аренду К.Л.Ю. сроком на 36 месяцев.

Имеющиеся в настоящее время ограничения наложены на указанный автомобиль позднее совершения сделки купли- продажи, соответственно о них истцу на момент приобретения автомобиля у К.Л.Ю. не могло быть известно. 

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Со стороны ООО «Премьер» получено уведомление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Со стороны УМВД России по Орловской области получено возражение на исковое заявление, согласно которого УМВД России по Орловской области не оспаривает право собственности Г.С.Г. на указанный выше автомобиль и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Третьи лица по делу Советское РОСП г. Орла и СОСП по Орловской области доводов относительно заявленных истцом требований не предоставили. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования на основании доводов изложенных в исковом заявлении и в соответствии со ст. 209, 319 ГК РФ. 

Выслушав объяснение представителя Истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Г.С.Г. было приобретено у К.Л.Ю. транспортное средство модели 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №. Стоимость покупки транспортного средства составила 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства. Расчет за приобретенный автомобиль произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также было передано ПТС № указанного автомобиля. (л.д. 26)

Указанный автомобиль в настоящее время находится в распоряжении истца по месту его жительства, что подтверждается представленными фотографиями. (л.д.154,155)

Достоверность заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не оспаривается ни одним из ответчиков, подтверждается скриншотом смс переписки между Г.С.Г. и К.Л.Ю. (л.д. 49) из которой следует, что Г.С.Г. узнавал, куда ему следует приехать для заключения договора купли-продажи автомобиля. 

Согласно пункта 2.4 договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений, в споре и под арестом не состоит.

Истец в десятидневный срок не зарегистрировал автомобиль на свое имя. 

На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано в аренду К.Л.Ю. сроком на 36 месяцев. (л.д.151-153)

Впоследствии при обращении в МОТОТРЭР ОВД по Белгородской области истец узнал, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия и переоформить его не представляется возможным до снятия ограничений. Первично ограничения на регистрационные действия наложены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после приобретения автомобиля Г.С.Г.. 

Согласно сведений полученных из Советского районного отделения судебных приставов г. Орла, в отношении К.Л.Ю. возбуждены и находятся в производстве исполнительные производства о взыскании с К.Л.Ю. задолженности в том числе и в интересах: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», АО «ЦДУ Инвест», ООО «АйДи Коллект», ООО «Алварис», ООО «СЗА», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО «Вива Коллект», ООО «Инкас Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Ситиус», ООО «АСВ», АО «Квадра», ООО МКК «Главмикрофинанс», МФК Быстроденьги (ООО), МФК «ЦФП» (АО), ООО «Бюро Проблемных Активов», ООО «МКК «Быстрый Город», ООО «Долговое Агентство «Фемида», ООО «Филберт», ООО МКК «Финмолл», ООО МКК «СКБ-Финанс», ООО «Газпром Межрегионгаз Орёл», ООО «УК «Наш Дом», УФНС России по Орловской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, ООО «Премьер», ООО «Защита онлайн». Указанные исполнительные производства возбуждены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения спорного автомобиля истцом у К.Л.Ю.

Следовательно, на момент совершения сделки истец не знал и не мог знать о том, что на приобретаемое транспортное средство модели 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, наложены ограничения по совершению регистрационных действий. 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Спорные правоотношения возникли с возмездным приобретением автомобиля 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и К.Л.Ю., в связи с чем в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, по смыслу закона, и с учетом установленных обстоятельств, оснований сомневаться в том, что истец не знал и не мог знать, о том, что на момент приобретения спорного автомобиля, это имущество является предметом наложенных регистрационных ограничений, у суда не имеется. То есть подтвержден факт того, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства модели KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) 2012 г. выпуска, VIN №. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление Г.С.Г. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Г. паспорт № к ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***>, АО «ЦДУ» 7730592401, АО «ЦДУ Инвест» ИНН 

<

***>, ООО «АйДи Коллект» ИНН 

<

***>, ООО «Алварис» ИНН 

<

***>, ООО «СЗА» ИНН 

<

***>, ООО МКК «Капиталъ-НТ» ИНН 

<

***>, ООО «Вива Коллект» ИНН 

<

***>, ООО «Инкас Коллект» ИНН 

<

***>, ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН 

<

***>, ООО «Ситиус» ИНН 

<

***>, ООО «АСВ» ИНН 

<

***>, АО «Квадра» ИНН 

<

***>, ООО МКК «Главмикрофинанс» ИНН 

<

***>, МФК Быстроденьги (ООО) ИНН 

<

***>, МФК «ЦФП» (АО) ИНН 

<

***>, ООО «Бюро Проблемных Активов» ИНН 

<

***>, ООО «МКК «Быстрый Город» ИНН 

<

***>, ООО «Долговое Агентство «Фемида» ИНН 

<

***>, ООО «Филберт» ИНН 

<

***>, ООО МКК «Финмолл» ИНН 

<

***>, ООО МКК «СКБ-Финанс» ИНН 

<

***>, ООО «Газпром Межрегионгаз Орёл» ИНН 

<

***>, ООО «УК «Наш Дом» ИНН 

<

***>, УФНС России по Орловской области ИНН 

<

***>, УМВД России по Орловской области ИНН 

<

***>, К.Л.Ю. паспорт № ООО «Премьер» ИНН 

<

***>, ООО «Защита онлайн» ИНН 

<

***> о признании добросовестным приобретателем, прекращении запретов на регистрационные действия - удовлетворить. 

Признать Г.С.Г. добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №. 

Снять запрет на регистрационные действия (исключить из описи) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника К.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения Советским РОСП г. Орла и СОСП по Орловской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья–

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024