Председательствующий ФИО9 материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № г.

17 марта 2026 г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, представителя ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и осужден по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 лет 10 месяцев 28 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% от заработка в доход государства.

С октября 2024 г. ФИО1 отбывает оставшуюся часть наказания в ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его ходатайству освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания в виде 3 лет 7 месяцев 23 дней.

В апелляционном представлении прокурор ФИО6 считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что не имеется основания полагать, что ФИО1 полностью доказал свое исправление. Кроме того, обращает внимание, что осужденным в полной мере не погашен моральный вред, причиненный потерпевшей стороне преступлением. Просит постановление отменить и вернуть материал в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В возражениях осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Кроме того, в Верховный суд Республики Ингушетия поступило заявление потерпевшей ФИО7, которая возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном его освобождении, обращая внимание на то, что из 800 000 рублей, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения морального вреда, им погашено только 98 461 рубль.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо опасное преступление.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 установлено, что он отбыл 2/3 установленного приговором срока наказания, администрация ФКУ ИЦ-1 ОФСИН России по 

<

адрес> характеризует его исключительно с положительной стороны, поддерживает ходатайство и считает его целесообразным. Осужденный характеризуется как общительный, трудоустроен и соблюдает трудовую дисциплину, жалоб со стороны работодателя не имеет, имеет поощрения, имеет примерное поведение.

Оценив все имеющиеся сведения об отбывании осужденным наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения ФИО1 условно-досрочно от оставшейся части наказания по постановленному приговору, поскольку он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как правильно указано в апелляционном представлении, ФИО1 действительно не полностью возместил сумму морального вреда, подлежащего взысканию с него по приговору суда. Однако неполное возмещение морального вреда не является основанием для отказа судом в условно-досрочном освобождении лица.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин, вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Материалами дела установлено, что ФИО1 начал возмещать подлежащий взысканию с него моральный вред, из положенных к возмещению 800 000 рублей в пользу потерпевшей выплатил 98 461 руб. В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 подтвердил готовность возместить всю возложенную на него сумму, при этом пояснил, что при условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания у него имеется больше шансов на трудоустройство и скорейшее погашение оставшейся суммы морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для признания судебного решения незаконным и необоснованным и удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 7 месяцев 23 дней, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

копия верна:

Судья ФИО8