Дело №2-25/2025 (№2-322/2024)

УИД 13RS0022-01-2024-000525-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 20 февраля 2025 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Почта Банк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СОГАЗ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что 10.02.2020 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №50867226, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.12.2024 размер задолженности за период с 10.03.2023 по 03.12.2024 составляет 240 296,16 руб., из них 9 933 руб. - задолженность по процентам, 228 783,44 руб. - задолженность по основному долгу, 1 579,72 руб. - задолженность по неустойкам.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.02.2020 №50867226 в размере 240 296,16 руб., в том числе 9 933 руб. - задолженность по процентам, 228 783,44 руб. - задолженность основному долгу, 1 579,72 руб. - задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 8 208,88 руб.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ». 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.74-75).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании части 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статьей 30 Федерального закона №395-I от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из содержания статьи 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.16 оборот.стр.)

Подписывая собственноручной подписью в заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, ФИО2 выразила согласие на принятие Банком в отношении нее решений, порождающих юридические последствия, на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных, на использование простой электронной подписи для подписания, в том числе договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, канале IVR или в клиентском центе/стойке продаж. 

Стороны пришли к соглашению, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и расценивается Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

10.02.2020 ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.9).

Рассмотрев заявление о предоставлении кредита, Банк в этот же день направил ответчику оферту, которую в тот же день ФИО2 акцептировала путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тем самым стороны заключили договор потребительского кредита №50867226.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены копии индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащие сведения об ответчике - фамилии, имени, отчестве, его паспорте (серия и номер, дата выдачи, код подразделения), адресе места регистрации, номере мобильного телефона, номере СНИЛС, дате и месте рождения. В указанных документах имеются сведения о том, что ответчиком они подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи - 22629. Дата и время оформления заявления 10.02.2020 15:07 МСК, канал Фронт. Также истцом представлены копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации ответчика.

При заключении с банком кредитного договора ответчиком была произведена идентификация в системе АО «Почта Банк» при помощи известных только ему идентификаторов и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему АО «Почта Банк», что подтверждается записью в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющейся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.25).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1,1.2,1.3 Общих условий) (л.д.10-14).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжении заемщика на перевод, Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Пунктами 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитный лимит составляет 620 000 руб., кредит 1 – 120 000 руб., кредит 2 – 500 000 руб., срок возврата кредита 10.02.2025. Процентная ставка по кредиту – 14,90 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 14 732 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2020. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 11 095 руб. 

Помимо этого, 10.02.2020 ФИО2 с АО «Согаз» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Оптимум», полис №»ПБ01-50867226. Страховая премия составила 120 000 руб. (л.д.65-70,81-89).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 

<

№>, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив 10.02.2020 ответчику кредит в размере 620 000 руб. (л.д.21-24).

В соответствии с распоряжением ФИО2 от 10.02.2020 банком осуществлен перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на счет АО «Согаз» по договору №ПБ01-50867226 от 10.02.2020 (л.д.80 оборот, 89 оборот). 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО2 совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, в связи с чем, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредитные денежные средства. 

Порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, который подписан клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента), предусмотрен общими условиями договора потребительского кредита и был соблюден при заключении договора. Проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении кредита и в Индивидуальных условиях кредитования по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информация о том, что заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.7-8).

Раздел 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определяет порядок погашения задолженности (л.д.10-14).

Согласно Графику платежей, погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 14 732 руб. до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2020 (л.д.18).

Однако в нарушение принятых обязательств ФИО2 денежные средства в погашение задолженности вносила с нарушением графика платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 12.05.2023 истцом ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате в срок до 24.06.2023 суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки за пропуск платежей (л.д.26).

Заключительное требование Банка от 12.05.2023 ответчиком не исполнено.

По заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия 22.02.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита №50867226 от 10.02.2020 в размере 238 716,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 05.03.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ от 22.02.2024 отменен, разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства (л.д.26 оборот.стр.-27).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.12.2024 за ответчиком в период с 10.03.2023 по 03.12.2024 образовалась задолженность по кредитному договору №50867226 от 10.02.2020 в размере 240 296,16 руб., из них 9 933 руб. задолженность по процентам, 228 783,44 руб. задолженность по основному долгу, 1 579,72 руб. задолженность по неустойкам (л.д.5-6).

В силу статьей 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

Согласно представленному расчету, заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось заключительное требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не совершено.

Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10.02.2020 №50867226 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не усмотрено злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику - ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ФИО2 была представлена вся необходимая информация, кредитный договор №50867226 от 10.02.2020 заключен ею добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашение сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд не находит основания для ее снижения, так как данное обязательство является ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям его нарушения.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в установленные сроки заемные денежные средства не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №50867226 от 10.02.2020 в размере 240 296,16 руб., из которых 9 933 руб. задолженность по процентам, 228 783,44 руб. задолженность по основному долгу, 1 579,72 руб. задолженность по неустойкам 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 208,88 руб., что подтверждается платежными поручениями №109806 от 11.12.2023, №70468 от 13.09.2024 (л.д.3,4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 209 руб., согласно расчету: (240 296,16 руб. – 100 000 руб.) х 3 % + 4 000 руб. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _._._ года рождения, СНИЛС 

<

№>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №50867226 от 10.02.2020 в размере 240 296 (двести сорок тысяч двести девяносто шесть) рублей 16 копеек, из которых 9 933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля - задолженность по процентам, 228 783 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 209 (восемь тысяч двести девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева