Дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска 02 марта 2017 года

в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В.

при секретаре Шарипове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факториал - Сиб» о признании договора ничтожным, признании договора расторгнутым, обязании прекратить действия, нарушающие права истца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Факториал - Сиб», в котором просил обязать ООО «Факториал – Сиб» прекратить выставление ему квитанций за обслуживание подъездного домофона, признать договор, заключенный между ним и ООО «Факториал – Сиб» № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнутым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик, ссылаясь на спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание домофонной системы, выставил ему квитанцию с задолженностью в подтверждение предоставления услуги по обслуживанию домофонной системы. Аналогичное требование в квитанции пришло к собственнику 

<

адрес> указанием номера того же договора, но другим лицевым счетом. Считает, что домофонная система является общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома. Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, собственники помещений жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> заключили договор управления с управляющей организацией 

<

данные изъяты>». Предметом указанного договора являлась передача собственниками многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> полномочий по управлению домом, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Во исполнение приложения № к договору управления жилым многоквартирным домом /в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов включено, в частности, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включая элеваторные узлы, водопроводные рамки, домофонное оборудование, СКПТ и другое инженерное оборудование. В п.

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами согласован размер ежемесячной платы за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в приложении № к договору стороны согласовали виды работ, среди которых обслуживание и ремонт домофонной системы /п.4.20/. Считает, что на основании указанного договора к обязанностям 

<

данные изъяты> относится оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию домофонного оборудования. Аналогичные условия содержались и в договоре управления с 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и им в том числе, принято решение об отказе от услуг ответчика и расторжении договоров обслуживания домофонной системы, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное решение от ответчика в адрес жильцов дома не поступал. Однако, ответчик до настоящего времени выставляет и направляет ему квитанции на оплату домофона, выставляет задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время, как перед 

<

данные изъяты>» задолженность на обслуживание домофона у него отсутствует. Он является 

<

данные изъяты>. Получая квитанции от ответчика, нервничает. Действия ООО «Факториал – Сиб» причиняют ему моральный вред. 

В связи с предоставлением стороной ответчика в материалы дела копий оспариваемых договоров истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил в части, просив признать договор, заключенный между ним и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, признать договор, заключенный между ФИО2 и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормам жилищного законодательства, вследствие чего недействительным /ничтожным/. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что абонентская плата за услуги домофона у ООО «Факториал – Сиб» составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Тем не менее, он производит оплату данной услуги управляющей компании.

Представитель истца ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно указал на навязывание ответчиком услуги пользования домофонным ключом в отдельности от предоставления услуг по пользованию индивидуальным домофонным аппаратом.

Представители ООО «Факториал - Сиб» ФИО4, ФИО5 /в соответствии с полномочиями доверенностей/ в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск и письменные объяснения по делу /т.1 л.д.57-59, 243-246/. Дополнительно указали на отсутствие доказательств тому обстоятельству, что домофонная система является общедомовым имуществом жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, уточнили, что каждый жилец дома вправе отказаться от пользования индивидуальным домофонным аппаратом. Договор в указанной части с абонентом будет расторгнут. Истец с данным заявлением не обращался, в связи с чем заключенный им договор является действующим. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статья 423 ГК РФ дает понятие возмездного и безвозмездного договоров. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч.1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч.3).

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факториал - Сиб» и ФИО1 был заключен договор на обслуживание подъездного домофона (т.1 л.д.181).

Так, согласно п. 

<

данные изъяты> договора, ООО «Факториал - Сиб» приняло на себя обязанности по ремонту и обслуживанию квартирного аппарата заказчика и домофонной системы, находящейся в пользовании заказчика.

Указанный договор был заключен между истцом и ответчиком во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО2, действующей по поручению жильцов 

<

адрес> /подъезд №/. Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора, ООО «Факториал - Сиб» приняло на себя обязанности по установке и передаче в пользование заказчика домофонной системы /т.1 л.д.190-192/.

Сторонами не оспаривалось, что система была передана в пользование жильцам 

<

адрес> в 

<

адрес> на определенных условиях, оговоренных в п.п. 

<

данные изъяты> договора. Согласно указанным пунктам, ООО «Факториал - Сиб» взяло на себя обязательства устранять все неполадки в системе, производить замену домофонной станции в случае, если ее ремонт невозможен (п

<

данные изъяты>), гарантировал работоспособность всей системы при своевременном внесении платы за пользование системой и ее обслуживание заказчиком. 

Поскольку результату (работоспособность всей системы) предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения (сервисное обслуживание электротехнического оборудования), составляющих вместе единое целое, постольку данный признак относит заключенный договор в части передачи домофонной системы в пользование на определенных условиях к договорам возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения спора сторонами не отрицалось, что в части установки домофонной системы договор исполнен, работы по установке приняты и оплачены заказчиком. Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство, постольку договор в части установки домофонной системы прекращен, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, представлявшая интересы жильцов многоквартирного дома во взаимоотношениях с ООО «Факториал – Сиб» в момент заключения рассматриваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ., умерла.

Поскольку в части пользования домофонной системой жильцами подъезда договор продолжает действовать, постольку каждый из жильцов, с кем заключен такой договор, вправе поднимать вопрос о расторжении договора на ремонт и техническое обслуживание квартирного аппарата.

В ходе рассмотрения дела истцом указывалось, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он исправно оплачивал услуги, предоставляемые ООО «Факториал – Сиб», в кассу данной организации. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., данные услуги он оплачивает 

<

данные изъяты>

Сторона ответчика, возражая против данных пояснений, настаивала на том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата от истца в кассу ООО «Факториал – Сиб» не поступала, далее – поступление платежей происходили с просрочками. Последний платеж от ФИО1 в кассу ООО «Факториал – Сиб» поступил ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд истец не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона. 

Таким заявлением истец считает коллективное письменное обращение собственников жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором жильцы первого подъезда данного дома обратились к ответчику с предложением о расторжении договора по обслуживанию домофонной системы. В указанном заявлении стоит собственноручная подпись и истца /т. 1 л. д.22-23/.

В ответ на вышеуказанное обращение старшей по дому ФИО7 начальник абонентского отдела ООО «Факториал – Сиб» указал на отказ в удовлетворении заявления, ввиду отсутствия наименования компании адресата, отсутствием подписей всех абонентов, а также правовых оснований для расторжения договора, так как домофонная система не является общедомовым имуществом, а является собственностью компании /т.1 л. д.189/.

Указанная позиция была поддержана представителями ООО «Факториал – Сиб» и в ходе рассмотрения дела судом. 

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил в материалы дела договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>». Предметом договора являлась передача собственниками указанного дома 

<

данные изъяты> полномочий по управлению домом, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Во исполнение приложения № к договору управления жилым многоквартирным домом /в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ/ в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов включено, в частности, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включая элеваторные узлы, водопроводные рамки, домофонное оборудование, СКПТ и другое инженерное оборудование. В п

<

данные изъяты> договора управления от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер ежемесячной платы за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в приложении № договора стороны согласовали виды работ, среди которых указано на обслуживание и ремонт домофонной системы /п.4.20/ /т.

<

адрес> л.д.29-35/.

Ссылаясь именно на указанный договор, а также на заключенные ранее аналогичные договоры управления, истец, начиная с 

<

данные изъяты> года, стал оплачивать услуги по обслуживанию домофонной системы по квитанциям, выставляемым 

<

данные изъяты>», полагая, что установленное домофонное оборудование является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

По правилам ч.1 ст.56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, для настоящего судебного постановления имеет доказательственное значение постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

данные изъяты> к УФАС по 

<

адрес> о признании недействительными решения комиссии УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписания комиссии УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «Факториал-Сиб» с ДД.ММ.ГГГГ года по договоренности с жителями многоквартирных домов произвело установку домофонных систем в ряде подъездов многоквартирных домов, расположенных в Кировском административном округе 

<

адрес>, в том числе в подъезде, в котором находится квартира ФИО1 С собственниками (жильцами) помещений, установивших квартирные аппараты, ООО «Факториал-Сиб» были заключены индивидуальные договоры на обслуживание подъездных домофонов, в которых предусмотрен порядок обслуживания квартирного аппарата и домофонной системы, находящейся в пользовании жителей, а также размер и порядок оплаты за обслуживание домофонной системы. С собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе в домах, в которых ООО «Факториал-Сиб» произвело установку домофонных систем, 

<

данные изъяты>», в последующем изменившим организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество, с ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры управления жилыми многоквартирными домами. Генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об обслуживании домофонных систем», согласно пунктам 

<

данные изъяты> которого с ДД.ММ.ГГГГ. за обслуживание домофонного оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении этого акционерного общества, установлен размер платы за обслуживание домофонного оборудования, предусмотрена обязанность должностных лиц уведомить собственников этих многоквартирных жилых домов об осуществлении обслуживания домофонных систем, разместив информацию на оборотной стороне квитанции, и производить начисление платы. Указанные действия послужили основанием для обращения ООО «Факториал-Сиб» с заявлением в Управление ФАС по 

<

адрес> о нарушении 

<

данные изъяты>» ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). По результатам рассмотрения этого заявления комиссией Управления ФАС по 

<

адрес> сделан вывод о доминирующем положении ЗАО 

<

данные изъяты> на товарных рынках оказания услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100% в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении 

<

данные изъяты> и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым признаны нарушающими пункты 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции действия 

<

данные изъяты>», совершаемые в отношении ООО «Факториал-Сиб» с ДД.ММ.ГГГГ. на товарном рынке оказания услуг по обслуживанию домофонных систем, выразившиеся в распространении ложных сведений, введении в заблуждение граждан-потребителей услуг о принадлежности домофонных систем, о смене исполнителя услуг и о необходимости оплаты этих услуг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» путём направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных в Кировском административном округе 

<

адрес> по адресам, указанным в пункте 

<

данные изъяты> решения, объявлений на обратной стороне платёжных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг, путём включения в платёжные документы на оплату жилищно- коммунальных услуг по указанным адресам требований оплаты услуг по обслуживанию домофонных систем (домофона), оплаты задолженности за услуги по обслуживанию домофонных систем (домофонов), а также путём обслуживания домофонных систем по указанным в 

<

данные изъяты> решения адресам. Этим же решением 

<

данные изъяты>» признано злоупотребляющим доминирующим положением и нарушающим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на товарных рынках услуг по управлению многоквартирными домами в части создания препятствий доступу на товарный рынок оказания услуг по обслуживанию домофонных систем другим хозяйствующим субъектам, в частности ООО «Факториал-Сиб», в случаях, когда домофонные системы не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов. На основании указанного решения Управлением ФАС по 

<

адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении 

<

данные изъяты>» нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путём прекращения распространения среди собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов ложных сведений о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем, исключения из платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты за услуги и задолженности по оплате за услуги по обслуживанию домофонных систем (домофонов), а также путём прекращения обслуживания домофонных систем, которые установлены, переданы в пользование и находятся на обслуживании других хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Факториал-Сиб», на основании действующих договоров, заключённых с другими хозяйствующими субъектами, в том числе ООО «Факториал-Сиб» по обозначенным в пункте 

<

данные изъяты> решения адресам; осуществления действий по внесению изменений в договоры (в соглашения о внесении изменений и дополнений в договоры и дополнительные соглашения к договорам) управления многоквартирными домами, в которых другими хозяйствующими субъектами, в том числе ООО «Факториал-Сиб» по соответствующим адресам, установлены, переданы в пользование и находятся на обслуживании домофонные системы, путём исключения из них условий о включении в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах домофонных систем, о включении в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы, об установлении платы за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы при наличии действующих договоров на обслуживание домофонных систем, заключённых собственниками (жильцами) помещений многоквартирных домов с другими хозяйствующими субъектами /т.

<

адрес> лд144-155, т.

<

адрес> л.д. 174-179/.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В судебном заседании установлено, что ответчик является юридическим лицом, к видам деятельности которого, как следует из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, отнесено, в том числе, предоставление услуг по установке, ремонту и техническому обслуживанию теле – и радиопередатчиков, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям в полной мере применимы положения законодательства о защите прав потребителей. 

Как видно из содержания представленных суду договоров, их предметом являлась установка и дальнейшее обслуживание ответчиком в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома домофонного оборудования. Поскольку предметом договора между сторонами являлось обслуживание системы обеспечения доступа в жилые помещения многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению помимо норм законодательства о защите прав потребителей также нормы жилищного законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально- бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.

В данном случае договор с ООО «Факториал-Сиб» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления большинства собственников помещений подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> уполномоченным такими собственниками лицом. Фактически все собственники помещений являлись одной стороной такого договора - пользователями услуг ответчика, что допускается, согласно ч.1 ст.308 ГК РФ. Установленная ответчиком в подъезде дома, где располагается квартира истца, домофонная система передана в общее пользование всем собственникам помещений, поэтому, хотя и не является их общей собственностью, но обязательства по её обслуживанию являются общими для всех собственников квартир, и односторонний полный отказ от исполнения договора только одним из собственников недопустим, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ на собственников многоквартирного дома возлагается обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таковой платой в данном случае следует считать и плату за обслуживание домофонной системы, установленной и обслуживаемой ответчиком с согласия и в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Множественность лиц на стороне потребителя услуги в заключенном ДД.ММ.ГГГГ. договоре не позволяет истцу единолично отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Отказ от исполнения такого договора в полном объеме возможен только в том случае, если соответствующее решение будет принято всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке, установленном для принятия решений общим собранием собственников помещений.

Таким образом, фактический отказ ФИО1 от исполнения договора, заключенного с ООО «Факториал – Сиб» не соответствует положениям ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, так как противоречит жилищному законодательству, согласно которому истец не является управомоченным на отказ от договора лицом и не подлежит освобождению от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе установленной в нем домофонной системы.

При таком положении суд находит исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Факториал – Сиб» обязанности прекратить выставление ему квитанций за обслуживание подъездного домофона, необоснованными. 

Не подлежащими удовлетворению являются и исковые требования в части признания договора, заключенного между истцом и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, признания договора, заключенного между ФИО2 и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормам жилищного законодательства, вследствие чего недействительным /ничтожным/, поскольку суд приходит к выводу о том, что домофонное оборудование не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решение о включении данного оборудования в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома решением собрания жильцов данного дома не принималось. Напротив, стороной ответчика в материалы дела представлены документы о приобретении, постановки на свой баланс и установки указанного оборудования /т.2 л.д.127-144/.

Ссылку представителя истца на навязывание ответчиком услуги пользования домофонным ключом в отдельности от предоставления услуг по пользованию индивидуальным домофонным аппаратом, суд считает несостоятельной, так как лишение собственника квартиры доступа в его жилье, в виду отсутствия ключа от двери с домофонной системой, будет противоречить его гражданским правам, как собственника.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора ничтожным по основанию его несоответствия закону.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ /в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора/ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение истцом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ (в день зачисления денежных средств на счет ООО «Факториал – Сиб» за оказываемые услуги) /т.1 л.д.182/. 

При этом, суд исходит из того, что в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки; и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскание компенсации морального вреда связано с установлением факта нарушения прав потребителя. Поскольку такого факта судом в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Факториал – Сиб» о признании договора ничтожным, признании договора расторгнутым, обязании прекратить действия, нарушающие права истца, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца. 

Судья Т. В. Бажина