Дело № 2-5171/2025

39RS0002-01-2025-005709-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4344/05/24, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения объекта: малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: который будет располагаться) по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый №). В установленный срок технологическое присоединение не осуществлено.

Ссылаясь на истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, А обратился в суд с иском, в котором просил обязать АО «Россети Янтарь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с АО «Россети Янтарь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, а также взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. 3500 руб. в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что АО «Россети Янтарь» предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения, однако, возможность в течение 20 дней выполнить обязательства по договору у АО «Россети Янтарь» отсутствует, необходим более длительный срок для завершения выполнения приятий по технологическому присоединению, поддержала иные доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Выслушав сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

 Дата > № предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный (который будет располагаться) по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый №).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 25.12.2024.

Плата за технологическое присоединение в размере 16900,65 руб. внесена истцом в полном объеме 24.06.2024, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также с учетом сроков исполнения указанных ответчиком, суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с отсутствием технологического присоединения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 х 50%).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (который будет располагаться) по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый №) в соответствии с договором №4344/05/24 об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями №Z-4344/24 к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОУМВД России по Калининградской области, 04.08.2021) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №4344/05/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Самойленко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.