№ 1-279/2019 (МВД №) 

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Фролковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 марта 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, не имея постоянного законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он работал по устному договору с потерпевшим Потерпевший №1 согласно графика рабочего времени с 08.00 час. до 20.00 час., и воспользовавшись ключом, переданным ему потерпевшим для выполнения трудовой деятельности, находящимся при нем, осознавая, что его действия носят противоправный тайный характер, при отсутствии согласия потерпевшего о нахождения ФИО1 вне графика работы в помещении гаража, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный гараж — хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лом меди весом 35,2 кг стоимостью 364 рубля за 1 кг на общую сумму 12812,80 рублей, лом алюминия весом 47,8 кг стоимостью 73 рубля за 1 кг на общую сумму 3489,40 рублей, лом латуни весом 7,4 кг стоимостью 228 рублей за 1 кг на общую сумму 1687,2 рубля, лом нержавеющей стали весом 6,4 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 384 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18373,40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению - продав в скупку.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягина Е.Е. не возражала о прекращении дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 – Фролкова М.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: три мешка с металлоломом, тетрадь, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.А. Коптев