Дело № 12-18/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 24 марта 2025 года 

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, назначив ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что согласно мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, основным доводом, по которому дело об административном правонарушении было прекращено, служит то основание, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 Что касается отсутствия доказательств вины ФИО1 в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, также к протоколу приложены рапорт, схема административного правонарушения и видео запись. Доводы суда о том, что данные доказательства получены с нарушением закона, при этом в качестве нарушенных нормативно-правовых актов, указаны Приказы МВД, не могут служить достаточным основанием, так как приказы МВД не имеют статуса федеральных законов. Данные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами вины. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценил доказательства имеющиеся в деле, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, соответствовал требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Считает, что ФИО1 намеренно ввел суд в заблуждение, утверждая, что требования ПДД РФ им не нарушались. Доводы ФИО1, не соответствуют действительности и не подтверждаются объективными и бесспорными доказательствами. Полагает, что эти доводы им были приведены для того, что бы избежать заслуженного наказания. При оценке доказательств, суд не дал надлежащей правовой оценки протоколу об административном правонарушении, видео записи и рапорту должностного лица, рассмотрев дело в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ. Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, каких-либо обоснованных возражений (помимо тех, где ФИО1 утверждает что инспектор ДПС не мог видеть событие административного правонарушения) от ФИО1 на месте возбуждения дела, не последовало. Все изложенные ФИО1 обстоятельства, якобы имевшие место при составлении в отношении него протокола, были выдуманы им перед судебным заседанием. Все изложенные им в материалах дела обстоятельства подтверждаются как другими материалами дела, так и свидетелем, который был указан в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в деле документы последовательно и объективно подтверждают вину ФИО1 в вменяемом ему правонарушении.

По ходатайству заявителя – должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2, судебное разбирательство проведено без его участия. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившего лица.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в удовлетворении жалобы инспектора ДПС просила отказать, оставив постановление мирового судьи без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему решению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 23 минуты, управляя автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 37ОР717, состоящим на учете в Армении, на 351 км федеральной автодороги "Астрахань-Махачкала", в нарушение п. 1.3, п. 9.11 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства, с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной разметки.

В протоколе имеется запись о несогласии ФИО1 с составленным в отношении него протоколом, а также указание на прилагаемые к протоколу рапорт, схему-дислокацию и видеозапись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 указанной статьи КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана должная оценка. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что представленная вместе с административным протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видео-фиксация административного правонарушения не содержит данных о нарушении водителем автомобиля марки "Мерседес Бэнц" с государственными регистрационными знаками 37 ОР 717 ФИО1 требований предписанных дорожной разметкой 1.1, ввиду неудачного ракурса произведенной съемки, не позволяющей четко определить дорожную разметку. При этом, достоверно установить наличие на видеозаписи автомобиля ФИО1, ввиду нечитабельности государственных регистрационных знаков, не представляется возможным. 

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД невозможно установить, каким образом видеозапись фиксации совершения ФИО1 административного правонарушения, поступила в распоряжение должностного лица. Кроме того, видеоматериал не содержит ссылок на дату и время запечатленных на ней событий. 

Из представленной в качестве доказательства вины ФИО1 схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 352-351 км. ФАД "Астрахань-Махачкала" усматривается, что на 352-351 км., кроме горизонтальной дорожной разметки 1.1 (на относительно небольшом участке дороги после знаков 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" и 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева") имеется на большей протяженности 352-351 км дорожная разметка 1.5, 1.6 Приложения № к ПДД РФ, не запрещающая водителю выезд на встречную полосу движения.

Сопоставление видео-фиксации административного правонарушения с представленной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 352-351 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", как обосновано указано мировым судьей, позволяет прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 маневра - обгона происходило до установки знаков 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" и 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева", что вызывает сомнения в том, что ФИО1 нарушены требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки сплошная горизонтальная дорожная разметка 1.1 нанесена на данном участке дороги после знаков 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги справа" и 2.3.3 "Примыкание второстепенной дороги слева".

Ввиду изложенного, вывод мирового судьи о том, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие не подтверждается представленными в подтверждение вины ФИО1 доказательствами, суд находит обоснованным. 

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду изложенного, имеющуюся в материалах дела видеозапись нельзя признать допустимым доказательством.

Других материалов, (фото и видео), бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований линии разметки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, вследствие чего оснований для отмены или изменения обжалованного постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4