Дело № 2-1240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

18.06.2018 г. в суд обратился истец ФИО1 с иском к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировал тем, что в период с 28.05.2015 г. работал у ответчика, с 21.10.2016 г. в 

<

должность>; уволен по собственному желанию 03.10.2017 г. По настоящее время ему за период с августа по октябрь 2017 г. не выплачена зарплата в сумме 590691,74 руб.: за август 2017 г. – 152300 руб., за сентябрь 2017 г. – 150000 руб., за октябрь 2017 г. – 288391,74 руб. По состоянию на день обращения в суд проценты за задержку зарплаты составляют 80777,09 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 100000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате – 590691,74 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты – 80777,09 руб. и компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, на основании справки работодателя от 18.06.2018 г. о сумме задолженности на день увольнения – 511901,74 руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере; уточненное исковое заявление принято к производству суда; истец пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 78790 руб., процентов за задержку выплаты зарплаты в размере 80777,09 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., и производство по делу в указанной части иска прекращено определением суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Стальмонтаж-Электросталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Записями трудовой книжки истца подтверждено, что ФИО1 28.05.2015 г. был принят на работу в ООО "Стальмонтаж-Электросталь"; 10.10.2016 г. был переведен в обособленное подразделение в 

<

адрес> на 

<

должность>; 03.10.2017 г. уволен по собственному желанию.

Из представленных суду по запросам ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области и ИФНС по г.Электростали сведений видно, что работодателем ООО "Стальмонтаж-Электросталь", как страхователем, в отношении своего работника ФИО1 в территориальный орган ПФР поданы сведения для включения в индивидуальный лицевой счет по факту работы за январь-октябрь 2017 г. и о суммах выплат в каждом месяце указанного периода; в налоговый орган, как налоговым агентом, поданы сведения о доходах работника ФИО1 за период январь-октябрь 2017 г.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно справке ООО "Стальмонтаж-Электросталь" от 18.06.2018 г., ФИО1 работал в обособленном подразделении ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в 

<

адрес> с 28.05.2015 г. по 03.10.2017 г. 

<

должность>. На день увольнения задолженность по заработной плате составляла 511901,74 руб. и на сегодняшний день не погашена.

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате по состоянию на дату увольнения – 03.10.2017 г. в сумме 511901,74 руб. перед истцом подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат. 

Суд принимает во внимание, что истец, обращаясь в суд с иском 18.06.2018 г. о взыскании задолженности по зарплате в сумме 590691,74 руб., требования основывал на приложенной справке 2-НДФЛ за 2017 г., в которой указаны суммы его доходов у ответчика, в т.ч.: за август 2017 г. – 152300 руб., за сентябрь 2017 г. – 150000 руб., за октябрь 2017 г. – 288391,74 руб., а в судебном заседании требования уточнил и основывает на справке о размере задолженности в сумме 511901,74 руб., выданной ответчиком 18.06.2018 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере 511901,74 руб. 

В соответствии со ст.ст.88, 89 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 8319 руб., исчисленная из общей суммы взыскания в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 03.10.2017 г. – 511901 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в доход бюджета государственную пошлину 8319 (восемь тысяч триста девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.