Дело №2-46/2025

УИД: 05RS0020-01-2024-001728-66

Резолютивная часть решения объявлена – 12.02.2025г. 

Мотивированное 

решение

 суда составлено – 21.02.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Республика Дагестан 

с. Юбилейное Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретарях судебного заседания П.Ю. Сайпудиновой, П.К. Алиевой, 

с участием представителя истца – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель третьего лица администрации МР «Кизлярский район» РД по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кизляра в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО10, третье лицо МО СП «сельсовет ФИО17» Кизлярского района, Администрация МР «Кизлярский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД - о погашении в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, записи о наличии права собственности у ФИО2 ФИО11, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кизляра в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав на то, что Прокуратурой г. Кизляра рассмотрен материал проверки по факту незаконного отчуждения главой администрации СП «сельсовет ФИО17» ФИО18 в пользу третьих лиц муниципальных земельных участков.

Приговором Кизлярского районного суда от 05.06.2024 по делу №1-13/2024 ФИО18 признан виновным в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5 эпизодам.

Так, по одному из эпизодов ФИО18 незаконно распорядился земельным участком с кадастровым номером 06:02:000001:879, расположенным по адресу: РД, 

<

...>, государственная собственность на который не была разграничена, изготовив заведомо фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 ФИО12 права пожизненно наследуемого владения.

Согласно п.3 ч.2 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 и п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и «Порядка ведения похозяйственных книг», руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения похозяиственных книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Выписка из книги подписывается должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяется печатью органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ не разграниченной государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Установлено, что 24.11.2014 ФИО5, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу. Республика Дагестан, 

<

...>, умышленно, из иной личной заинтересованности, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, с Цветковка, ул. Нуриева, 24, и об отсутствии таких сведений в похозяиственных книгах МО СП «сельсовет ФИО17», и что оснований для выдачи данной выписки из похозяйственной книги не имеется, желая обратить в собственность ФИО2 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы, без вынесения соответствующего постановления об образовании земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» и о его выделении с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в нарушении ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 39.18. ЗК РФ, ст. 16. ЗК РФ, ст. 3.3, ЗК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, не обоснованно удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет ФИО17» изготовленную им выписку от 24.11.2014 из похозяйственной книги № 13 по лицевому счету № 41 МО СП «сельсовет ФИО17» за период с 01.01.1995 по 31.12.2000 о праве пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, находящийся в распоряжении администрации MP «Кизлярский район», согласно которой ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения якобы принадлежит земельный участок общей площадью 1200 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанный участок.

Тем самым, у ФИО1 отсутствовали законные основания регистрации права собственности на вышеупомянутый участок, но из-за незаконных действий ФИО18 получена выписка, явившаяся основанием незаконной регистрации.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата.

Прокуратура города путем подачи в суд настоящего искового заявления намеревается добиться устранения нарушений федерального законодательства, выразившегося в незаконном отчуждении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор выступает в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Основание искового заявления - вступивший в законную силу приговор Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит погасить в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись о наличии права собственности у ФИО1;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО4 Дадаева поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> в полном объеме, все доводы он изложил в письменном возражении, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, а также применить правила эстоппель в отношении ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был уведомлен. Ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МР «

<

адрес>» РД по доверенности ФИО6 согласился с заявленными исковыми требованиями, считая их подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам изложенным в иске. Возражения ответчика ФИО1 и его доверенного лица ФИО9 полагает безосновательными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МО СП «сельсовет ФИО17» 

<

адрес>, Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом были уведомлены, ходатайств не заявили. 

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя истца, мнения сторон, изучив доводы возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом исследовано уголовное дело № в отношении ФИО18 приговором Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО18 признан виновным в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ по 5-ти эпизодам.

Так, по одному из эпизодов приговора Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 незаконно распорядился земельным участком с кадастровым номером 06:02:000001:879, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, государственная собственность на который не была разграничена, изготовив заведомо фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права пожизненно наследуемого владения.

Таким образом, ФИО7, умышленно, из иной личной заинтересованности, зная об отсутствии у ФИО1 права постоянного пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Цветковка, 

<

адрес>, и об отсутствии таких сведений в похозяиственных книгах МО СП «сельсовет ФИО17», и что оснований для выдачи данной выписки из похозяйственной книги не имеется, желая обратить в собственность ФИО1 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы, без вынесения соответствующего постановления об образовании земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» и о его выделении с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть в нарушении ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 39.18. ЗК РФ, ст. 16. ЗК РФ, ст. 3.3, ЗК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, не обоснованно удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет ФИО17» изготовленную им выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № по лицевому счету № МО СП «сельсовет ФИО17» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненно наследуемого владения землей на земельный участок, находящийся в распоряжении администрации MP «

<

адрес>», согласно которой ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения якобы принадлежит земельный участок общей площадью 1200 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на вышеуказанный участок.

Тем самым, у ФИО1 отсутствовали законные основания регистрации права собственности на вышеупомянутый участок, но из-за незаконных действий ФИО18 получена выписка, явившаяся основанием незаконной регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования обоснованно и законно. Поэтому основания для прекращения производства по делу, ввиду наличия оснований для отказа в принятии искового заявления, как об этом заявляет ответчик и его представитель, не имеются.

Также не имеются законные основания для прекращения дела в связи с истечением сроков исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.3 ч.2 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и «Порядка ведения похозяйственных книг», руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения похозяиственных книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Выписка из книги подписывается должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяется печатью органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ не разграниченной государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 45 ГРК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, о чем указано в заявлении.

Исковое заявление подано прокурором законно и в рамках установленных сроков исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении прокурором 

<

адрес> в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц своим правом на обращение в суд за защитой права публичной собственности, поскольку основание для обращения с исковым заявлением в суд, послужил вступивший в законную силу приговор Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и являются законными (недобросовестным поведением не признается).

Суд считает обоснованными требования прокурора и приходит к выводу о том, что запись о наличии права собственности у ответчика ФИО1 является незаконной, земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, подлежит снятию с кадастрового учета. 

Из ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Кизляра в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО13, третье лицо МО СП «сельсовет ФИО17» Кизлярского района, Администрация МР «Кизлярский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД о погашении в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, записи о наличии права собственности у ФИО2 ФИО14, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> - удовлетворить. 

Погасить в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, запись о наличии права собственности у ФИО2 ФИО15.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:02:000001:879, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования «Кизлярский район» Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 3 000,00 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина