Дело №1-404/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Газизова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего ---, со средне - специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Постановление вступило в законную силу --.--.---- г..

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено --.--.---- г.. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «---» г/н №-- регион, принадлежащего ФИО2 3, припаркованного во дворе ... ..., и начал движение от вышеуказанного дома в направлении ... ....

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут у ... ... А по ... ... ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2 5, у которого возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2 5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля марки «---» г/н №-- регион, принадлежащего ФИО2 3, припаркованного во дворе ... ..., и начал движение в направлении ... .... Возле ... ..., увидев экипаж сотрудников ГИБДД, он попытался скрыться, остановился возле ... ...А по ... ..., побежал в сторону лесопосадки, где был задержан сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектор, а также проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ответил отказом (л.д. 39-44, 91-93).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 5 – инспектор ДПС ГИБДД в суде и в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, находясь на маршруте патрулирования у ... ...А по ... ... в ходе преследования был задержан водитель автомобиля марки «---» г/н №-- регион ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя, нарушение координации движения, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 77-79).

Свидетели ФИО2 1 и ФИО2 2 в ходе предварительного расследования показали, что --.--.---- г. в их присутствии ФИО1 на требование сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 74-76, 80-82).

Свидетель ФИО2 3 в ходе предварительного расследования показала, что с ФИО1 воспитывают совместного ребенка ФИО2 4, --.--.---- г. года рождения. Автомобиль марки «---» г/н №-- регион находится в ее собственности. От сотрудников ГИБДД ей стало известно, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 48-50).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут у ... ...А по ... ... ФИО1 управлял автомобилем «---» г/н №-- регион с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., из которых следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 1 и ФИО2 2, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-8);

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев (л.д. 26-27);

- протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «---» (л.д. 53-54);

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «---» г/н №-- регион, собственником которого является ФИО2 3 (л.д. 59);

- протоколом осмотра автомобиля «---», из которого усматривается, что на момент осмотра на автомобиле имеются механические повреждения (л.д. 66-69).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-58, 70-71, 83-89). 

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, --- на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на ---, а также наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Назначенные ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; автомобиль «---» г/н №-- регион, возвращенный ФИО2 3, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.