Дело № 2а-970/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> года незаконным, указав, что в производстве Электростальского отдела УФССП по МО находится сводное исполнительное производство № и № о взыскании с 

<

Г.Р.В.> в ее пользу денежной суммы в общем размере 857 864 руб. 95 коп.

<

дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей было отказано в удовлетворении ходатайства о применении в отношении 

<

Г.Р.В.> меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специального права в виде управления транспортными средствами. В обосновании отказа было указано, что применение данной меры принудительного исполнения невозможно, поскольку сущность исполнения в данных исполнительных производствах является задолженность. Полагает, что указанное постановление нарушает ее права как взыскателя, поскольку возмещение ей имущественного ущерба и компенсации морального вреда связано с преступлением, совершенным против нее 

<

Г.Р.В.> размер неисполненного денежного обязательства значительный, просит признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> года.

Административный истец в судебном заседании доводы заявления поддержала, добавила, что из всей присужденной ей суммы, должник за два с лишним года возместил ей только 120 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, по которому требования не признал, указал, что в настоящее время им в органы ГИБДД направлен запрос о представлении сведений о наличии за должником зарегистрированного водительского удостоверения. При поступлении положительного ответа, будет вынесено постановление о временном ограничении должника специальным правом.

Представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнение в Электростальский отдел УФССП по МО находятся сводные исполнительные производства в отношении 

<

Г.Р.В.> № от 

<

дата> года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 358 214 руб. 95 коп., № от 

<

дата> года о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 499 650 руб. Предметом сводного исполнительного производства является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было совершено 

<

Г.Р.В.> 

<

дата> года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое им исполнено не было. 

Из ответа ГИБДД следует, что должник имеет в собственности транспортное средство марки 

<

марка транспортного средства> госномер №.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользования должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 15.1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе возмещении вреда, причиненного здоровью, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 67.1).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 

<

дата> года должник 

<

Г.Р.В.> предупрежден судебным приставом – исполнителем о последствиях, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть. 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может. 

Таких оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении 

<

Г.Р.В.> не установлено.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству № –ИП составляет 454 867 руб. 69 коп., по исполнительному производству №- 275 637 руб. 04 коп.

В связи с этим, учитывая неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года об отказе по заявлению взыскателя о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специальным правом нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

То обстоятельство, что 

<

Г.Р.В.> ежемесячно выплачивает в счет погашения долга сумму в размере 10 000 руб., на день вынесения решения долг погашен в общем размере 120 000 руб. не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользования специальным правом, так как срок для добровольного исполнения истек, сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется. 

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо разрешить заявление ФИО1 о временном ограничении 

<

Г.Р.В.> специальным правом в срок, установленный законом, о чем сообщить в суд и заявителю ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> года об отказе в применении мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование 

<

Г.Р.В.> специальным правом, обязать судебного пристав-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 разрешить заявление ФИО1 о временном ограничении должника 

<

Г.Р.В.> специальным правом в срок, установленный законом. Сообщить об исполнении решения по административному иску в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Судья И.В. Жеребцова