Дело № 2а-1288/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в размере 500 руб. и исполнительского сбора 1000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: № 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежной суммы 1451 руб. 07 коп. В ходе совершения исполнительных действий был арестован кредитный счет № в Банке ВТБ24 и списана сумма в размере 1451 руб. 07 коп., о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ 

С указанными действиями истец не согласен, поскольку судебный пристав исполнитель перепутал его с другим человеком, у которого такая же фамилия, имя, отчество и дата рождения. Паспортные данные, место жительство и место прописки у истца с ним разные, истец проживает в Волгоградской области, 

<

адрес> ФИО1 многократно обращался в ОСП по ВАШ Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о том, чтобы провели проверку и сняли незаконно наложенные запреты на регистрационные действия автомобиля MAZDA 6 VIN: №, прикладывал копии паспорта, копию ПТС автомобиля, копию снилс. Последнее письмо по почте было направлено ДД.ММ.ГГГГ № и получено судебными-приставами 29 октября 2018 г., ответ не дан. На протяжении восьми месяцев истец, продав автомобиль, не может переоформить автомобиль на нового владельца. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, он вынужден терять время на ожиданиях в очередях в банке, чтобы получить справки, время на написание заявлений судебным приставам, время на то что бы отвезти письма на почту и отправить их, ему начисляется пеня в банке за просрочку по погашению кредита, новый владелец автомобиля не отдает деньги (80000 руб.), пока с автомобиля не снимут аресты и он не поставит его на учет на себя. Согласно статье 151 ГК РФ нарушены нематериальные блага истца, в частности его личное достоинство и честь, причинен моральный вред. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> паспорт: № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, снять арест с кредитного счета № в Банке ВТБ24 и вернуть незаконно списанную сумму в размере 1451 руб. 07 коп. на счет №; признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, снять запреты на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №; взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указала, что действительно была допущена ошибка в установлении должника, в настоящее время арест с машины и с банковского счета сняты, ведется работа по возврату административному истцу взысканных денежных средств, в этой связи направлено заявление взыскателю о возврате денежных средств и подготовлено заявление в бухгалтерию.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание разъяснения абзаца второго и третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что в настоящем деле не имеется спора, связанного с принадлежностью имущества, суд рассматривает дело в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Приморский край, СНИЛС №, адрес должника - ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной копии паспорта административного истца ФИО1, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

...> и проживает по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении автомобиля Мазда, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП приняты меры для возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № № с ФИО1 

ОСП направлено письмо в адрес УМВД России по г.Владивостоку, являющегося взыскателем по исполнительному производству № о возврате денежных средств. 

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на счет №, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) следует признать незаконными, в связи с чем необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, связанные с возвратом денежных средств в размере 1451 руб. 07 коп.

Учитывая, что меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении автомобиля Мазда, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменены, нарушение прав административного истца устранено, производство в этой части подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ и, разрешая такой спор, суд обязан проверить не только законность самого действия (бездействия), но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда связано с нарушением гражданских прав административного истца и избранная им форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу по требованию о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя) не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разрешается в ином судебном порядке с оформлением искового заявления в соответствии с правилами статьями 131, 132 ГПК РФ и его предъявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ к надлежащему ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования указывают на невозможность их рассмотрения в порядке КАС РФ, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает, что производство по заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Учитывая, что требований к Российской Федерации в лице уполномоченных лиц не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации, ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на счет №, открытый в филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО). 

Обязать ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав истца в течение 10 днея со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки MAZDA 6 VIN: №

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении требований к Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова