Дело № 2-694-2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее заявление 

<

...> об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Е., умершего 

<

...>, недействительным, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> умер ее сын Е.. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: она, супруга умершего - ФИО2 и сын умершего - Е.. 

<

...> ею было подписано у нотариуса заявление, согласно которому она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти ее сына Е., в пользу его супруги ответчицы ФИО2 Полагает, что указанное заявление об отказе от принятия наследства должно быть признано судом недействительным. 

<

...> Полагает, что в силу своего возраста и состояния здоровья на момент подачи и подписания заявления об отказе от принятия наследства была в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала сути подписанного ею заявления, не имела желания отказаться от причитающейся ей доли наследства. За составление искового заявления ей были оплачены услуги адвокату Даниловой Л.Ф. в сумме 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы Даниловой ЛФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Данилова Л.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Суду пояснила, что 

<

...> умер сын истицы Е.. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: истица, супруга умершего ФИО2 и сын умершего - Е.. 

<

...> ее доверительницей было подписано у нотариуса заявление, согласно которому она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, открывшегося после смерти ее сына Е., в пользу его супруги ответчицы ФИО2 Истица полагает, что указанное заявление об отказе от принятия наследства должно быть признано судом недействительным. 

<

...> Со слов истицы, квартира в которой она сейчас проживает, была приобретена на деньги, вырученные от продажи ее квартиры в 

<

...>. Ее доверительница желает, чтобы квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежала ей, на иное наследство, открывшееся после смерти ее сына, она не претендует, ей больше ничего не нужно. Просит суд признать заявление ФИО1 от 

<

...> об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти Е., умершего 

<

...>, недействительным, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она не считает, что истица, подавая заявление об отказе от наследства, была неадекватной. 

<

...> после смерти Е. она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 Через день-два после ее обращения ей позвонила секретарь нотариуса Б. и пояснила, что истица уже обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу К. и ей нужно также обратиться к данному нотариусу. Как ей стало известно - истица 

<

...> обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Квартира по адресу: 

<

...>, была приобретена ими, т.е. ею и Е., в период брака, квартира приобреталась на их деньги, они «откладывали» деньги на квартиру, хотели купить квартиру сыну. Право собственности на спорную квартиру было оформлено на ее имя. Действительно 

<

...> ФИО4 перевез 

<

...> свою маму - ФИО1, она стала проживать и была зарегистрирована в их квартире по 

<

...> 

<

...>. Допускает, что квартира по 

<

...> 

<

...>, была куплена на деньги, вырученные от продажи истицей квартиры в 

<

...>. 

<

...> Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус Мариинского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Применительно к положением ч.2 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО1 отказалась от принятия наследства по завещанию согласно заявлению, удостоверенному 

<

...> нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, зарегистрированному в реестре за 

<

...>, после смерти Е., умершего 

<

...>, в пользу ФИО2 

<

...>

<

...>

<

...>

Из ответа на запрос суда нотариуса Мариинского нотариального округа ФИО5 

<

...> усматривается, что к имуществу Е., 

<

...> согласно книги учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел открыто наследственное дело 

<

...>. Наследниками являются: мать умершего ФИО1, супруга умершего ФИО2, сын умершего Е.. Сын и мать умершего от наследства отказались в пользу супруги наследодателя ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В подтверждение указанного нотариусом направлена в адрес суда копия наследственного дела Е. 

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>

Заключение комиссии экспертов 

<

...> отвечает требованиям к нему предъявляемым. 

Судом установлено, что заключение комиссии экспертов 

<

...> составлено компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское и высшее педагогическое образование, длительный стаж работы, высшей категории, не доверять данному заключению у суда нет оснований, а потому оно может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 

<

...> умер Е.. После смерти Е. открылось наследство. Согласно заявлению ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти Е. в пользу ФИО2.

<

...> 

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 признать недействительным ее заявление от 

<

...> об отказе от наследства, открывшегося после смерти Е., умершего 

<

...>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей,… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции 

<

...> от 

<

...> истицей оплачено адвокату Даниловой Л.Ф. за составление искового заявления 5000 рублей 

<

...>

Судом установлено, что судебные расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления понесены истицей фактически и документально подтверждены.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истицей ФИО1 правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера.

Суд считает, что расходы по оплате помощи представителя адвоката Даниловой Л.Ф. за составление искового заявления заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5000 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

Суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Из заявления 

<

...> о возмещении расходов за проведение судебной 

<

...> экспертизы 

<

...> усматривается, что стоимость 

<

...> экспертизы составляет 33500 рублей, по мнению суда, данную сумму необходимо взыскать с ФИО2 

<

...> 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО1 от 

<

...> об отказе от наследства, открывшегося после смерти Е., умершего 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в 

<

...> расходы за проведение судебной 

<

...> экспертизы в размере 33500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья – Н.ФИО6

СОГЛАСОВАНО: Судья________________________________Н.ФИО6