административное дело 

№ 12-232/18

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2, ... года рождения, проживающего в ..., на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектор ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении N в отношении ФИО2, из которого следует, что ... в ... по адресу: автодорога обход ... .... движение в сторону ..., водитель транспортного средства ... р/з. N регион в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, осуществлял движение по обочине непосредственно прилегающей к проезжей части.

На основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 следует, что у него в собственности действительно имелся автомобиль ВАЗ-21061 р/з. С 622 НВ 56 регион, однако, в указанное в постановлении время он не управлял указанным автомобилем, т.к. ... продал автомобиль ... 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что в указанное в постановлении время он не управлял автомобилем, т.к. ... продал автомобиль .... Также показал, что он проживает в ... копию постановления N от ... не получал, узнал о данном постановлении от судебного пристава-исполнителя лишь ..., после чего обратился с жалобой в суд, а потому ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ... в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом, суд исходит из того, что в представленных суду материалах имеются сведения о том, что копия постановления направлялась ФИО2 по месту его жительства, однако нет сведений о том вручена ли копия постановления ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что в случае отказа в восстановлении срока для обжалования постановления административного органа, заявитель будет лишен судебной защиты, поскольку право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, поэтому суд считает возможным, восстановить срок на обжалование указанного выше постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем ... р/з. N регион. Собственником данного транспортного средства является ФИО2 Согласно представленным ФИО2 доказательствам, он автомобилем в установленное время не управлял, т.к. автомобиль продал ... ....

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Представленными ФИО2 доказательствами подтверждается, что ... в ... автомобилем ... р/з. N регион, он не управлял, за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо.

Согласно представленного ФИО2 договора купли-продажи от ..., автомобиль ... р/з. N регион был продан ...

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1. от ... в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления N от ....

Жалобу ФИО2 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1 от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1 от ... в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: ... Афанаскин В.М. 

...

...

...