Дело № 1-242/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 16 ноября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., подсудимых: ФИО2, ФИО3, защитников-адвокатов соответственно: ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер 169 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер 117 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> суда 

<

адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69,71 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 2 месяцев 11 дней лишения свободы на ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 районного суда 

<

адрес>, на основании ст. 53 ч. 5 УК РФ, заменена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 6 дней на 5 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>», оператором линии глазурования, не судимого, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов, и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбой, то есть на нападение с целью завладения имуществом ранее им знакомого Потерпевший №1, находящегося в это время в комнате 1 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, потребовали от Потерпевший №1 передать им находящееся у него имущество, при этом ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего: умышлено нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего ФИО3 и ФИО2, вдвоем, согласованно, применили в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего: руками умышлено нанесли Потерпевший №1 множественные удары, не менее 15 ударов, по голове, различным частям тела, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующее телесное повреждение: перелом костей носа без смещения костных отломков, относящееся к легкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на разбой, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, подавляя волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, достал из имеющейся у него при себе сумки нож, лезвие которого направил в сторону Потерпевший №1. С целью завладения чужого имущества ФИО3 и ФИО2 угрожая Потерпевший №1 указанным ножом, используя нож в качестве оружия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, вдвоем, вновь потребовали от Потерпевший №1 передать им принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящееся при нем. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, применения ножа, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО3 и ФИО2, вынужден был передать ФИО2 и ФИО3 принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Самсунг джей 7», стоимостью 7800 рублей, сумку-барсетку «GAOLIANG» не представляющую материальной ценности, наручные часы «SWISS ARMY», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 7800 рублей, сообщив, что денежных средств при себе у него нет, а есть на счету банковской карты, зарегистрированной на его имя.

Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, имея единый преступный умысел, направленный на разбой, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, достал из имеющейся у него при себе сумки стяжку, которую затянул на пальце руки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую нарушений анатомической целостности кожных покровов и направляя лезвием ножа в сторону Потерпевший №1, угрожая указанным ножом, потребовал от Потерпевший №1, незамедлительно перевести денежные средства в сумме 30000 рублей на счет указанной ФИО3 на листочке банковской карты, передав при этом Потерпевший №1 листочек с указанием реквизитов банковской карты. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая применения в отношении него насилия, опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия, убежал с места совершения в отношении него преступления.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия: ножа, стяжки, незаконно завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников, заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснили, что они добровольно и после консультации с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, а именно то, что 

ФИО2

судим (т.1 л.д. 175-176, 179-180,201-202, 205-206, 207-210, 221-226); 

по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т. 1 л.д.191); 

не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 193);

по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216);

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.187,189); 

состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.187); 

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяний, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об особенностях характера (

<

данные изъяты> свойственных с детства, которые сохраняются на протяжении всей жизни подэкспертного. В условиях домашнего быта удовлетворительная социальная адаптация - проживал в семье, длительное время работал, хорошо ориентирован в практической жизни; имеет довольно широкий круг общения, к психиатру не обращался. При настоящем обследовании выявлено: эмоциональная лабильность, категоричность и поверхностность суждений, при достаточном волевом контроле и критике к своему состоянию, достаточном интеллекте. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в судебном разбирательстве. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено (хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает), в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 67-69).

ФИО3

не судим (т.2 л.д. 58); 

по месту жительства характеризуется положительно - жалоб не поступало (т. 2 л.д.60); 

не привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д.69); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д.71); 

по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 74)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (т. 1 л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (т.2 л.д.1)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по ст. 162 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО2: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (т.1л.д.132) и полученная до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.207) как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действия в Южной Осетии (т.1 л.д.68), признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

у ФИО3: явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (т.2 л.д.1) и полученная до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2, не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО3, не усматривается.

При определении вида наказания, учитывается, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает, только лишение свободы.

При обсуждении вида наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.(у ФИО3)

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (у ФИО2 и ФИО3)

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.(у ФИО2)

ч.1, 3 и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. (у ФИО2)

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы ФИО2 и ФИО3

При определении порядка отбытия наказания, подсудимому ФИО2, учитывается положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

При определении порядка отбывания наказания, у подсудимого ФИО3, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, работает, поведение подсудимого после совершения преступления – возместил причиненный вред, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-нож «SANLIU»; стяжку; лист бумаги с надписью «

<

данные изъяты> Сбербанк № р.», находящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить.

-следы папиллярных узоров рук на пяти отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенные на отрезки белой фиксированной бумаги – хранить в материалах уголовного дела.

-наручные часы «SWISS ARMY» с ремешком цвета хаки; сумку-барсетку темно-коричневого цвета «GAOLIANG», выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>