Судья Ершова А.А. Дело № 77-24/2026

(№12-498/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 24 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица от 25 июля 2025 года, принятое по жалобе на определение от 24 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 от 24 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО1 на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.91-93)

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области ФИО4 от 25 июля 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2025 года оставлено без изменения.(л.д.117-131)

На приведенные определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 в Ленинский районный суд г.Кирова подана жалоба, в которой он просил их отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.(л.д.1-6)

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на определение должностного лица от 24 июня 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 25 июля 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения.(л.д.146-149)

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО1 обратился с жалобой в Кировский областной суд. (л.д.158-160)

Определением судьи Кировского областного суда от 30 октября 2025 года жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2025 года возвращена без рассмотрения.(л.д.200)

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2025 года определение судьи Кировского областного суда от 30 октября 2025 года отменено, дело по жалобе ФИО1 направлено в Кировский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению. (л.д.228-231)

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы приводит довод об исполнении обязательного для него решения вышестоящего руководителя об обжаловании решения от 25 июля 2025 года представителем СУ СК России по Кировской области по доверенности ФИО15 (л.д.158-160)

Заявитель ФИО1, ФИО 2 должностные лица, вынесшие определение и решение, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

ФИО 2 извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено по указанной им в заявлениях электронной почте, а также передано посредством телефонограммы.

ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области ФИО4 представил письменное ходатайство, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом предмета обжалования нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявления ФИО8, ФИО9, поступившие 20 января 2026 года в Кировский областной суд, о разрешении видеозаписи открытого рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку материалами дела не подтверждено, что данные лица относятся к лицам, участвующим при рассмотрении жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее определение, ФИО2 о законности определения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 30.1, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 от 24 июня 2025 года ФИО1 подана жалоба руководителю Управления Роскомнадзора по Кировской области, которая была назначена к рассмотрению на 17 июля 2025 года в 16 час. (л.д.101-104,112,109,110)

17 июля 2025 года рассмотрение жалобы было отложено на 25 июля 2025 года. (л.д.114-115) ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу 25 июля 2025 года без его участия. (л.д.116)

По итогам рассмотрения жалобы старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области ФИО4 25 июля 2025 года вынесено решение, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2025 года оставлено без изменения.

11 сентября 2025 года ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г.Кирова, в которой ставился вопрос об отмене определения от 24 июня 2025 года и решения от 25 июля 2025 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования истекал 07 августа 2025 года с учетом того, что копия решения вышестоящего должностного лица получена ФИО1 28 июля 2025 года, жалоба подана при отсутствии обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения ФИО1 в суд с жалобой в установленный законом срок.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

Исходя из положений части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО1 направляется должностному лицу, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия решения вышестоящего должностного лица 28 июля 2025 года направлена в СУ СК России по Кировской области для вручения ФИО1 по электронной почте следственного управления и заказным почтовым отправлением по адресу СУ СК России по Кировской области. По состоянию на 28 июля 2025 года документ по электронной почте отправлен успешно, заказное письмо в работе. (л.д.58)

Согласно штампу на сопроводительном письме административного органа, копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зарегистрирована в СУ СК РФ по Кировской области 29 июля 2025 года. (л.д.59)

Сведения о направлении должностным лицом административного органа копии решения ФИО1 и о дате получения им копии решения, с учетом которой в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению срок его обжалования, в материалах дела отсутствуют.

Первоначально жалоба на определение от 24 июня 2025 года и решение от 25 июля 2025 года поступила в Ленинский районный суд г.Кирова 01 августа 2025 года от представителя СУ СК России по Кировской области по доверенности ФИО 1. (л.д.137-139), принята к рассмотрению судьей районного суда, назначено судебное заседание. (л.д.140)

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2025 года производство по жалобе прекращено, жалоба возращена заявителю, то есть ФИО 1 в связи с нарушением требований к подаче жалобы, поскольку подана неуполномоченным лицом – доверенность выдана от имени СУ СК России по Кировской области в адрес которого направлялась копия решения от 25 июля 2025 года, в лице и.о.руководителя ФИО11 (л.д.141-142)

Согласно уведомлению о вручении, копия определения судьи направлена по адресу СУ СК России по Кировской области, получена ФИО3 по доверенности 15 сентября 2025 года. (л.д.143)

Следовательно, с 01 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года в производстве судьи районного суда находилась жалоба на определение от 24 июня 2025 года и решение судьи от 25 июля 2025 года.

11 сентября 2025 года в Ленинский районный суд г.Кирова поступила жалоба руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области ФИО1 на определение от 24 июня 2025 года и решение от 25 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. (л.д.1-6)

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования, судьей районного суда не были учтены данные обстоятельства, в связи с чем оспариваемое определение является преждевременным, вынесено без учета всех обстоятельств дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи подлежит отмене с направлением ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 от 24 июня 2025 года, решения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области ФИО4 от 25 июля 2025 года в Ленинский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения от 24 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения вышестоящего должностного лица от 25 июля 2025 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО2 от 24 июня 2025 года, решения старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области ФИО4 от 25 июля 2025 года направить в Ленинский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта