Дело № 2-1314/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Гладун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что она была принята на работу на должность помощника согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Красноармейск. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность начальника и ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С651» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 72948,63 руб. С коллективом офиса продаж «С651» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С651». Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36474,30 руб. Данная сумма ФИО1 была возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 27964,80 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С651» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 1000 руб. Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Данная сумма ответчиком не возмещена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 28964,80 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность Помощника в ЗАО «Русская Телефонная компания» в офис продаж, расположенный в г.Красноармейск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность начальника и ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного вреда возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РТК» и ФИО1 заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности. С коллективом офиса продаж «С651» (адрес: 

<

адрес> был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С651». ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С651» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 72948,63 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.08.09.2018 ФИО1 дала объяснение по факту недостачи, в котором указала, что согласна с недостачей в размере 72948,63 руб., которая возникла по невнимательности сотрудников. Согласилась возместить ущерб путем частичного удержания из заработной платы (л.д.36). На основании п.4 ст.245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии с п.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «РТК» и работником ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (л.д.37), в соответствии с которым стороны установили, что сумма, подлежащая возмещению, составляет 36474,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «С651» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 1000 руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснение по факту недостачи, в котором указала, что согласна с недостачей в размере 1000 руб., которая возникла в результате ошибки со сдачей. Согласилась возместить ущерб путем удержания из заработной платы (л.д.43). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «РТК» и работником ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (л.д.44), в соответствии с которым стороны установили, что сумма, подлежащая возмещению, составляет 1000 руб. Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 возместила причиненный истцу материальный ущерб частично. После увольнения с работы и до настоящего времени ответчик ФИО1 материальный ущерб не погашает, чем нарушает условия заключенных между сторонами соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Размер невозмещенного материального ущерба составляет 28964,80 руб., доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает что, исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы при оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1069 руб. Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере 28964 рубля 80 копеек.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1069 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 мая 2019 года

Судья С.А. Карпачева