дело № 2-956/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердов И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незавершенных строительством объектов недвижимого имущества самовольными постройкойками, обязании осуществить их снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незавершенных строительством объектов недвижимого имущества самовольными постройкойками, обязании осуществить их снос. 

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем им на основании договора купли - продажи, заключенного между ФИО5 и ответчиками от 25.12.2014 года, владея земельным участком как своим собственным, в начале 2015 года, своими силами и средствами, без утверждения градостроительного плана земельного участка, без получения разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, возвели незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., которые являются самовольными постройками и подлежат сносу осуществившими их лицами, приведение самовольных построек в соответствие с установленными требованиями является невозможным, так как это противоречит закону. Просит признать незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 28.05.2018 года, самовольными постройками, обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек - незавершенных строительством объектов недвижимого имущества: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 28.05.2018 года в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить право осуществить снос самовольных построек администрации муниципального Туапсинский район с последующим взысканием расходов, понесенных при сносе с ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков, действующая по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявление и телефонограмма представителя ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и представителя, отказе в удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчиков на иск, согласно которым ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2014 года, приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировали в установленном законом порядке переход права по сделке, фактически приняли земельный участок и стали им владеть как своим собственным, в начале 2015 года за свой счет на земельном участке возвели незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, гараж площадью застройки 193 кв.м., хозяйственный блок площадью застройки 230 кв.м., которые являются объектами вспомогательного использования, на которые получение разрешения на строительство не требуется, объекты созданы на земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, факт несоблюдения ответчиками при строительстве хозяйственного блока отступа от границы земельного участка является несущественным и не может являться основанием для сноса. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что земельный участок продан ответчикам без каких – либо объектов недвижимого имущества, полагался на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство.

Указанные полномочия переданы органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома.

25 декабря 2014 года между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный в реестре нотариуса за №2-3460, согласно которому ответчики приобрели земельный участок в общую долевую собственность.

Из утверждений представителя ответчиков, изложенных в возражениях на иск, следует, что фактически ответчики приняли земельный участок и стали им владеть как своим собственным, в начале 2015 года за свой счет на земельном участке возвели незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, гараж площадью застройки 193 кв.м., хозяйственный блок площадью застройки 230 кв.м.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе, спорные объекты являются объектами недвижимого имущества незавершенные строительством: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., соответствуют требованиям СНиП, установить вид разрешенного использования, этажность, соответствие требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил незавершенных строительством объектов, не представляется возможным в виду их незавершенности, незавершенный строительством объект площадью застройки 230 кв.м. может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как отсутствует его ограждение, незавершенный строительством объект площадью застройки 193 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объекты расположены на земельном участке в части отступа от границ земельного участка, площадью застройки 193 кв.м. - 0,3м, 0,5м, площадью застройки 230 кв.м. - 1,4м, 1,67м, 9,2м, 18,3м, снос объектов в частях нарушающих действие правил возможен путем физического разрушения таких частей. 

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположены объекты недвижимого имущества незавершенные строительством: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., строительство которых осуществляется без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежных земельных участков, при этом довод возражений представителя ответчика на иск о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются вспомогательными, является несостоятельным, поскольку в границах земельного участка основной объект недвижимости, по отношению к которому спорные объекты могут быть вспомогательными, отсутствует.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорных объектов присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строения созданы без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков самовольной постройки в спорных объектах, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что спорные объекты построены ответчиками без разрешительной документации, приведение самовольных построек в соответствие с установленными требованиями является невозможным, так как это противоречит закону.

Поскольку судом установлено, что возведенный ответчиками объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, а администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с настоящим иском в суд, в том числе с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность снести указанный объект капитального строительства в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать незавершенные строительством объекты недвижимого имущества: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 28.05.2018 года, самовольными постройками.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществить снос самовольных построек - незавершенных строительством объектов недвижимого имущества: в виде бетонного ленточного фундамента с бетонным мощением площадью застройки 193 кв.м., в стадии строительства первого этажа без перекрытия площадью застройки 230 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, согласно координатам, указанным в заключении эксперта ООО «ЗаконЪ и Право» от 28.05.2018 года, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить право осуществить снос самовольных построек администрации муниципального Туапсинский район с последующим взысканием расходов, понесенных при сносе с ответчиков.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по 2000 (две тысячи) рублей с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: