В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1066/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного 28.03.2017 приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.111 ч.2 п. «з», 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 30.07.2020, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст.111 ч.2 п. «з», 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 30.07.2020, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемым постановлением от 01.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на допущенное им нарушение в 2019 году, отсутствие поощрений с июня 2017 года по 28 июля 2018, а также, что он не трудоустроен, не переводился на облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что наличие одного взыскания не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывает, что допущенное им нарушение является незначительным, с ним была проведена профилактическая беседа, после чего он неоднократно поощрялся. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил 6 поощрений, к труду относится добросовестно, дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, выговоров на него не налагались. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, чтоФИО1 в период отбывания наказания законные требования администрации учреждения выполняет, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к обучению, к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет. Обучался, получил несколько специальностей. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, нетрудоустроен, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, в 2019 допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в связи с чем, проводилась профилактическая беседа. 

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, его поведении и отношении к труду, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, подтверждающие стабильность положительного поведения ФИО1 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в исправлении ФИО1 за весь период отбывания наказания, препятствующие удовлетворению ходатайства. Так, обоснованно указал, что осужденный начал получать поощрения спустя продолжительное нахождение в исправительном учреждении, допустил нарушение внутреннего распорядка, за что с ним была проведена профилактическая беседа. 

Суд исследовал в полном объеме всю совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, данные, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе. 

Отбывание наказания без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ, относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.