у/д №10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района города Смоленска Семёнкиной Н.А.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Годуновой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семкиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 02.03.2020, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 10.07.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселения. 17.09.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу,

установил:

в апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Семкина Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда по следующим основаниям: так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении престпуления, а также личность виновного.

Так, суд при назначении наказания ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признал состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при этом, данное решение судом не мотивировано. На основании изложенного, в представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от 02.03.2020 в отношении ФИО1, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и снизить назначенное судом наказание на 1 месяц, то есть до 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержала.

Другими лицами приговор мирового судьи от 02.03.2020 в апелляционном порядке не обжалован.

Потерпевшая ЗМА, извещённая своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств не заявляла, возражений не предоставила, учитывая положение ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено без её участия.

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Годунова Е.Н. письменных возражений не предоставили, в суде пояснили, что апелляционное представление прокуратуры поддерживают в полном объеме.

Проверив в судебном заседании апелляционной инстанции материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд разъяснил подсудимому характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона выполнены судом не в полном объеме.

Мировым судьей, при определении вида и размера наказания, учтена совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, так и касающихся личности осужденного; в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; мотивировано назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы и применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, из приговора необходимо исключить решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - ввиду немотивированности выводов суда, как того требуют положения ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Так, суд в приговоре указал, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако не мотивировал вывод, каким же образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения взаимосвязано с совершением данного преступления, а склонность к злоупотреблению алкоголем, не может являться безусловным основанием признания состояние опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства. Исходя из рассмотрения уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, установление самостоятельно степени такого влияния при совершении преступления суд не имеет возможности, поэтому, с учетом изложенного выше в совокупности, из обжалованного приговора подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, в свою очередь, ведет к снижению срока наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора в соответствии с положениями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Председательствующий Д.В. Никишов