Дело № 2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием прокурора Журавлёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 16 мая 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Л. к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах Л. к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» (далее по тексту – МУП «УМД») о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 35 882,24 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований закона и локального нормативного акта своевременно не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность за январь 2017 года.

В письменном отзыве ответчика содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что задолженность по заработной плате за январь 2017 года истцу погашена в полном объёме, несвоевременная выплата заработной платы вызвана невозможностью её начисления и перевода по причине отключения предприятия от электроснабжения.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В письменном пояснении от 25.04.2017 указал, что заработная плата за январь 2017 года всем работникам выплачена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании прокурор поддержала требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку задолженность по заработной плате за январь 2017 года погашена несвоевременно.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику.

Как установлено судом, Л. состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД».

Положением об оплате труда работников МУП «УМД» предусмотрено, что заработная плата за отработанное время выплачивается за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании изложенного срок выплаты заработной платы за январь 2017 года – 15 февраля 2017.

По сообщению ответчика, задолженность по заработной плате истцу за январь 2017 года погашена.

Согласно справке ... от ..., представленной ответчиком, истцу была произведена выплата заработной платы в размере 38562,21 руб., в том числе за январь 2017 года: ... – 4956,67 руб., ... – 4000 руб., ... – 14294 руб., ... – 15311,54 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность за январь 2017 года погашена в полном объёме, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, для её взыскания.

Что же касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом, заработная плата за январь 2017 года выплачена работнику несвоевременно, что безусловно свидетельствует о нарушении его трудовых прав и является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом доводы ответчика об отключении предприятия от электроснабжения подлежат отклонению, поскольку не могут быть отнесены к непреодолимым обстоятельствам, связанным с невозможностью выплаты заработной платы. Кроме того, законом не предусмотрено освобождение работодателя от ответственности за несвоевременную выплату заработной платы по указанным причинам.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Л., о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 35 882 руб. 24 коп. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий